Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8062/2015 от 08.04.2015

Судья – Наумов С.Н. Дело № 33-8062/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Пшеничниковой С.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Пшеничниковой С.В.

при секретаре Рогалевич И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Круть М.А. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 29 января 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тахмазян С.А., Санин Г.Р. и Гарибян А.П. обратились в суд с иском к Круть М.А., Земляковой В.А. о признании права отсутствующим и исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости, ссылаясь на то, что истцам на основании договора купли-продажи недвижимого имущества – геотермальной скважины от 21 октября 2013 года, договора купли-продажи от <...> года принадлежит на праве общей долевой собственности скважина №<...>, расположенная по адресу: <...>, а также на основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 года, договора купли-продажи от <...> - земельный участок для сельхозпроизводства по адресу: <...>. Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит разведочно-эксплуатационная скважина на воду № <...> в <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на указанную скважину. Указанные выше скважины имеют разные адреса и технические характеристики. Поскольку фактически скважина № <...>, как объекта материального мира не существует, а ответчики желают присвоить себе под видом скважины № <...>, принадлежащую истцам на праве собственности скважину № <...>. Тахмазян С.А., Санин Г.Р. и Гарибян А.П. просили суд признать отсутствующим право собственность Круть М.А. и Земляковой В.А. на объект недвижимого имущества: сооружение – скважина разведочно-эксплуатационная на воду № <...>, расположенную в ст. Нижегородской Апшеронского района и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве ответчиков на указанный объект, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости сведения об указанном объекте недвижимого имущества - скважине разведочно-эксплуатационной на воду № <...>, расположенной в <...>.

Ответчик Круть М.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Апшеронского отдела управления «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Франк А.А. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Решением Ашеронского районного суда Краснодарского края от 29 января 2015 года исковые требования Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Круть М.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и необоснованно удовлетворил иск Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П., поскольку истцами не было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, свидетельствующих о желании ответчиков присвоить себе под видом скважины № <...> принадлежащую истцам на праве собственности скважину № <...> и о том, что фактически скважины № <...> как объекта материального мира не существует.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика Круть М.А. по доверенности Белянин В.Н., полностью поддержавший доводы апелляционной жалобы, а также истец Тахмазян С.А., представляющий свои интересы и интересы истцов Гарибяна А.П. и Санина Г.Р., его представитель по доверенности Бакуров С.Б., не согласившиеся с доводами апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Круть М.А. по доверенности Белянина В.Н., просившего об отмене решения суда, а также истца Тахмазяна С.А. и его представителя Бакурова С.Б., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела усматривается, что решением Исполнительного комитета Апшеронского районного Совета народных депутатов от 28 июля 1987 года отведены земельные участки Северо-Кавказскому управлению разведочного бурения под строительство и бурение разведочных термальных скважин №№ <...> <...> из земель совхоза «Самурский».

Актом о выборе места заложения скважины № <...> произведен выбор площадки под строительство буровой № <...>.

Производственным объединением «Союзбургаз» Северо-Кавказского управления разведочного бурения Министерства газовой промышленности в 1987-1988 годах было произведено бурение скважины № <...> <...> для добычи термальной воды для отопления тепличного хозяйства совхоза «Самурский».

По завершению работ скважина была передана для эксплуатации Кубанскому управлению по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире Краснодарского края.

16 января 1991 года производственное объединение «Союзбургаз» было преобразовано в Государственное предприятие разведочно-буровых работ для подземного хранения газа по спецработам «Союзбургаз», которое 12 декабря 1991 года было переименовано в Государственное предприятие «Бургазгеотерм» в г. Москве.

В 1992 году государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в РАО «Газпром», уставной капитал которого создан за счет имущества предприятий газовой промышленности, в том числе ГП «Бургазгеотерм».

В ноябре 1993 года ГП «Бургазгеотерм» преобразовано в Дочернее акционерное общество открытого типа «Бургазгеотерм» РАО «Газпром», которому соответственно было переподчинено и Кубанское управление по использованию глубинного тепла Земли в г. Армавире Краснодарского края.

ОАО Северо-Кавказская энергетическая компания «Нефтегазгеотерм» создано в результате реорганизации в форме выделения Дочернего ОАО «Бургазгеотерм» ОАО «Газпром», из которого выделилось подразделение – Северо-Кавказское управление разведочного бурения и добычи термальных вод «Севкавбургазгеотерм», на базе которого создано ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм», в состав которого, в свою очередь, в качестве его обособленного подразделения вошло и Кубанское управление по использованию глубинного тепла Земли.

В связи с реорганизацией ДАО «Бургазгеотерм» и образованием ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» последнему по акту приема-передачи от 17 апреля 1998 года переданы в собственность основные средства.

Из решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2008 года следует, что за ОАО СКЭК «Нефтегазгеотерм» признано право собственности на геотермальную скважину № <...> <...>, <...>.

Согласно заключенному между ОАО «Нефтегазгеотерм» и Тахмазяном С.А. договору купли-продажи недвижимого имущества – геотермальной скважины № <...> от <...>, Тахмазяну С.А. на праве собственности принадлежала указанная скважина.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества – геотермальной скважины № <...> от <...> года и договора купли-продажи от <...> года Тахмазяну С.А. принадлежит 8/10 долей, Гарибяну А.П. и Санину Г.Р. на основании договора купли-продажи от 05 ноября 2013 года принадлежит по 1/10 доле каждому в праве общей долевой собственности скважина № <...>, расположенная по вышеуказанному адресу.

На основании решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2007 года и договора купли-продажи от <...> Тахмазяну С.А. принадлежит 6/10 долей, Гарибяну А.П. – 1/10 доля, Санину Г.Р. – 3/10 доли в праве общей долевой собственности – земельный участок для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, СПК «Самурский», участок <...>, секция <...> контуры <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <...> года Круть М.А. на основании договора купли-продажи нежилого сооружения от <...> года на праве общей долевой собственности

принадлежит 1/2 доля сооружения – скважина разведочно-эксплуатационная на воду № <...> в <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Земляковой В.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля сооружения – скважина разведочно-эксплуатационная на воду № <...>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно паспорту скважины № <...> она заложена 29 апреля 1987 года и ее глубина составляет 1940 метров, располагается в <...>.

Из заключения кадастрового инженера следует, что на земельном участке с кадастровым номером <...> расположена скважина с горячей водой, координаты по материалам полевых измерений имеют расхождение с предоставленными координатами на <...> метров.

Согласно проекта опытно-промышленной эксплуатации <...>, из проведенного анализа всех имеющихся геологических месторождений <...>, в составе выявленных месторождений имеются скважины № <...> и №<...>

Из заключения эксперта ООО «Геоконтур» от <...> <...> года следует, что при производстве геодезического обмера объектов недвижимости на земельном участке с кадастровым номером <...> были обнаружены и определены координаты: охранных пунктов, электрических столбов, технологического помещения скважины № <...>, скважина № <...>, ограждения земельного участка и ограждения места расположения скважины № <...>, наличие каких-либо других объектов недвижимости, в том числе скважин, фактически не обнаружено, на основании сведений Государственного кадастра недвижимости сооружение скважина № <...> фактически не обнаружена.

Согласно письму Территориального агентства по недропользованию по Краснодарскому краю (Краснодарнедра), Управление Краснодарнедра и территориальный фонд геологической информации не располагают информацией о существовании в ст. Нижегородской Апшеронского района скважины № <...> и <...> на минеральную воду, на государственном балансе нет месторождения минеральных (термальных) вод, вскрытых указанными скважинами, нет решения ГКЗ об утверждении запасов полезного ископаемого, нет медико-биологических заключений о составе и свойствах подземных вод, добываемых этой скважиной. При этом в районе ст. Нижегородской существуют три глубокие поисковые скважины – две (№<...> и № <...>) геотермальные и одна (№ <...>) на нефть. Паспорт скважины № <...>, изготовленный БТИ, является подложным, поскольку ни БТИ, ни ООО «КубаньПромбурвод» не обладают лицензиями, специалистами и оборудованием, позволяющим работать на скважинах более 2000 метров, с давлением на устье скважины до 17 атмосфер.

Из ответа Департамента по недропользованию по ЮФО (Югнедра) отдел геологии и лицензирования по Краснодарскому краю от 23 декабря 2014 года следует, что в пределах территории МО <...> в 1965 году пробурена скважина № <...>, в 1986 году – скважина № <...>, в 1988 году на <...> пробурена скважина № <...>, по бурению других скважин в Апшеронском районе департамент информацией не обладает.

Согласно ответу ФБУ «ТФГИ по ЮФО» Краснодарский филиал ФБУ «Территориальный фонд геологической информации по ЮФО» от 23 декабря 2014 года, в Краснодарском филиале ФБУ «ТФГИ по ЮФО» сведений о бурении в границах Краснодарского края разведочно-эксплуатационных скважин №№ <...> и <...> нет, скважина с номером <...> пробурена в 1985 году и находится в <...>, глубина ее 155 метров.

Вступившим в законную силу решением Апшеронского районного суда Краснодларского края от 02 июля 2014 года удовлетворены исковые требования Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П. к Круть М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения: из незаконного владения Круть М.А. истребована принадлежащая истцам на праве общей долевой собственности скважина № <...>, расположенная по адресу: <...>, а также земельный участок для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2014 года отказано в удовлетворении иска Круть М.А. к УФССП по Краснодарскому краю об устранении нарушений прав собственника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2014 года производство по заявлению Круть М.А. о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18 ноября 2008 года по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено, определение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что скважины № <...> не существует, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правомерно удовлетворил исковые требования Тахмазяна С.А., Санина Г.Р. и Гарибяна А.П.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированны и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие ответчика Круть М.А. являются несостоятельными, поскольку он в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявление представителя ответчика по доверенности Сулейманова Р.С. об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью в Арбитражном суде Краснодарского края оставлено судом без удовлетворения, поскольку участие в Арбитражном суде Краснодарского края не является уважительной причиной и основанием для отложения разбирательства дела. Тем более, что ответчик имел двух представителей, принимавших участие в предварительном судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ашеронского районного суда Краснодарского края от 29 января 2015 года по делу по иску Тахмазян С.А., Санин Г.Р. и Гарибян А.П. к Круть М.А., Земляковой В.А. о признании права отсутствующим и исключении сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и из Государственного кадастра недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: