Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1535/2014 ~ М-1645/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-1535(1)/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                                                                                               п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при секретаре Пивиной Е.В.,

с участием истца Новичков А.В.,

его представителя - адвоката Тахирова Д.Д.,

ответчика Мурадян Ю.Ш.,

представителя Фатулаева Г.Г.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новичков А.В. к Мурадян Ю.Ш. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов,

установил:

истец Новичков А.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Мурадян Ю.Ш. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что по условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик был обязан возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Однако ответчик до настоящего времени сумму долга не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец свои исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании так же поддержал исковые требования своего доверителя, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ. написана его рукой, однако он не помнит факт того, что получал денежные средства от Новичков А.В.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с суммой процентов, поскольку считает их завышенными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мурадян Ю.Ш. заключил с Новичков А.В. договор займа, оформленный письменной распиской, по которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатив проценты в размере <данные изъяты>% годовых (л.д.6).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

Следовательно, договор займа может быть заключен как путем составления одного письменного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

До настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> ответчиком не возвращена. Доказательств возврата денежных средств по указанной расписке полностью или частично ответчиком не представлено. В связи с этим указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мурадян Ю.Ш. обязуется оплатить Новичков А.В. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Довод ответчика и его представителя, что сумма процентов завышена не может быть принята судом во внимание, поскольку при заключении договора займа - расписки между сторонами была достигнута договоренность о выплате процентов за пользование займом, с которой Мурадян Ю.Ш. согласился подписывая данную расписку.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Учитывая объем помощи, времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Новичков А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Мурадян Ю.Ш. в пользу Новичков А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Новичков А.В. отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.12.2014 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: