Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1907/2013 ~ М-1753/2013 от 23.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Коваленко О.П.,

при секретаре Килимнюк А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к Ганина А.Ю,, Ганина С.В. о взыскании процентов за пользование кредитом,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к Ганину А.Ю., Ганиной С.В. о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца Хаева О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и пояснила между ОАО НТБ и Ганина А.Ю, и Ганина С.В. был заключен Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил Ответчикам целевой кредит в сумме <данные изъяты>. 00 коп. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат общей площадью 101,90 кв.м., в том числе жилой площадью 61,30 кв.м. Кадастровый (условный) номер объекта: . ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ганина А.Ю,, Ганина С.В. солидарно в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Кредитный договор ни в добровольном порядке сторонами, ни судом расторгнут не был. В связи с тем, что после вынесения решения до настоящего времени должник фактически продолжает пользоваться кредитными средствами, полученным от банка, на сумму основного долга, в соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора, п.1 ст. 809, п.2 ст. 819 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, из расчета 40% годовых, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, просила суд взыскать с Ганина А.Ю,, Ганина С.В. солидарно в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» проценты за пользование кредитом, по ставке 40% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики Ганина А.Ю, и Ганина С.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались надлежащим образов, суду предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, предоставили письменные возражения на исковое заявление, согласно которому считают, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков досрочно взыскана сумма кредита по кредитному договору, а так же обращено взыскание на предмет залога, то есть банк, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования о досрочном взыскании кредита влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора(пункт 2 статьи 453 ПС РФ). Считают, что обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекратились с момента вступления в силу решения суда по другому делу. Кроме того, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, считают возможным снизить размер названных процентов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО НТБ и Ганина А.Ю, и Ганина С.В. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил Ответчикам целевой кредит в сумме <данные изъяты>. 00 коп. с начислением процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат общей площадью 101,90 кв.м., в том числе жилой площадью 61,30 кв.м. Кадастровый (условный) номер объекта:

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». В соответствии со ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Ганина А.Ю,, С.В. в пользу ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» была взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на основной долг - <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг - <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве общей совместной собственности Ганина А.Ю, и Ганина С.В., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из 4 комнат общей площадью 101,90 кв.м., в том числе жилой площадью 61,30 кв.м. Кадастровый (условный) номер объекта: . Определен порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчета об оценке жилого помещения ООО «Группа определения стоимости».

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрению другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что кредитный договор в настоящее время не расторгнут, должники фактически продолжают пользоваться кредитными средствами, полученными от банка, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы процентов за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГКРФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правила настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Учитывая, что должники не произвели указанных действий по возврату долга, их обязательства по кредитному договору, а также обязательства поручителя не прекращены до настоящего времени и должны исполняться.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.     

В соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать банку за пользование кредитом проценты, в случае просрочки исполнения своих обязательств предусмотренные кредитным договором, повышенные проценты из расчета 40% годовых на всю сумму фактической задолженности.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет подтверждается материалами гражданского дела. Ответственность ответчиков в силу кредитного договора является солидарной.

Судом установлено, что до настоящего времени решение суда исполнено не было и сумма задолженности ответчиками не погашена в полном объеме, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

С доводами ответчиков о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку повышенные проценты за пользование кредитов представляют собой меру ответственности должника, суд не может согласиться. Основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, в связи с чем, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов отсутствуют.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

2-1907/2013 ~ М-1753/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ГЛОБЭКСБАНК ЗАО
Ответчики
Ганина С.В.
Ганин А.Ю.
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Коваленко О.П.
Дело на сайте суда
samarsky--sam.sudrf.ru
23.07.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2013Передача материалов судье
24.07.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.07.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.07.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.08.2013Предварительное судебное заседание
27.08.2013Предварительное судебное заседание
27.08.2013Судебное заседание
30.08.2013Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее