Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2021 от 29.06.2021

Мировой судья Устимова Т.В.                                                    Дело №11-94/2021

73MS0012-01-2021-001477-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года                                                              город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Аббазовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Брынзы Ивана Георгиевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г.Ульяновска мирового судьи судебного участка №4 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 07.05.2021 по гражданскому делу по иску Брынзы Ивана Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, по которому мировой судья решил:

В удовлетворении исковых требований Брынза Ивана Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ваше право» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Брынза И.Г. обратился к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «Ваше право» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 07.02.2021 им был приобретен автомобиль «Н5» путём частичной оплаты заёмными денежными средствами, в связи с чем, 07.02.2021 заключил договор потребительского кредита с АО КБ «ЛОКО-Банк» на сумму 654 000 руб. При заключении данного договора ему была навязана дополнительная услуга по оплате услуги/сервиса/оборудования в сумме 50 000 руб. в пользу ООО «Ваше право», при этом фактически никакие услуги ООО «Ваше право» по договору возмездного оказания услуг № от 07.02.2021 ему не оказывались, а при подписании указанного договора он был введён в заблуждение.

По факту его обращения 14.02.2021 в ООО «Ваше право» с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг № от 07.02.2021, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 50 000 руб., ответчик письменно уведомил о решении вернуть денежные средства в сумме 5 000 руб., вместе с тем, на дату подачи иска денежные средства не были возвращены.

17.03.2021 он направил в адрес ООО «Ваше право» претензию с требованием расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 07.02.2021, вернуть денежные средства в размере 50 000 руб., однако требования претензии удовлетворены не были.

С учетом уточнения исковых требований, просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от 07.02.2021, взыскать с ООО «Ваше право» в свою пользу денежные средства в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере       30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 900 руб., расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 356,14 руб.

Рассмотрев исковые требования Брынзы И.Г. по существу, мировой судья постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Брынза И.Г. не соглашается с состоявшимся решением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, постановить по делу новое судебное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей при принятии решения оставлено без внимания, что ответчиком не представлено доказательств оказания как единовременных, так и длящихся услуг, предусмотренных договором № от 07.02.2021. Ответчиком не представлен расчет удержанной суммы по договору, равно как и доказательств оказания услуг на сумму 45 000 руб.

В судебном заседании истец Брынза И.Г., его представители Кубарева К.В., Петров А.В. апелляционную жалобу поддержали по доводам, в ней изложенным, настаивали на отмене решения мирового судьи.

Представитель ответчика ООО «Ваше право», представители третьих лиц - АО КБ «Локо-Банк», ООО «Диалог», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения мирового судьи.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ мировой судья правильно определил юридические значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В порядке п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что на правоотношения между сторонами распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что 07.02.2021 между Брынзой И.Г. и ООО «Ваше право» был заключен договор возмездного оказания услуг №, предметом которого, в соответствии с п. 1.1. договора, являлось оказание услуг исполнителем в лице агента ООО «Диалог» двух типов: единовременных услуг, оказываемых при заключении сделки по приобретению автомобиля, и длящихся услуг, связанных с абонентским обслуживанием заказчика на период действия сертификата, приобретенного заказчиком у исполнителя.

В соответствии п. 1.2 указанного договора исполнитель обязуется оказать заказчику единовременные консультативные, информационные, правовые и иные услуги, а именно - провести юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, а также проведение мероприятий для подтверждения права собственности исполнителя путем проверки данных в ГИБДД РФ, в реестре залогов, провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске, осуществить проверку документов юридического характера, в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком.

В силу п.2.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов и за фактически оказанные услуги, а относительно длящихся услуг, - пропорционально прошедшему периоду оказания услуг (п. 2.1.).

Исполнитель обязан оказать услуги, указанные в условиях договора возмездного оказания услуг, руководствуясь принципами квалифицированности, добросовестности, осмотрительности, основываясь на своей работе на требованиях действующего законодательства РФ (п.2.4.1 договора).

В соответствии с п. 3.5 договора в стоимость настоящего договора входят: услуги исполнителя по договору (согласно стоимости сертификата 10 000 руб.), а также агентское вознаграждение, а также стоимость разовых услуг исполнителя 5 000 руб. Стоимость абонентского обслуживания составляет разницу между стоимостью сертификата и стоимостью разовых услуг.

Как установлено судом первой инстанции, услуги по указанному договору были оплачены заемными денежными средствами, что подтверждается договором потребительского кредита № от 07.02.2021, заключенному между АО КБ «ЛОКО-Банк» и Брынзой И.Г. При этом в ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ответчиком за не оказанные услуги истцу возвращены денежные средства в размере 5000 руб.

Согласно п. 11 указанного договора, целями использования заемщиком потребительского кредита, в том числе, является оплата услуг/сервиса/оборудования в сумме 50 000 руб. в пользу ООО «Ваше право».

Принятие условий договора и его исполнение сторонами подтверждается актом приема-передачи услуг от 07.02.2021 (приложение к договору возмездного оказания услуг от 07.02.2021 №).

Так, из содержания акта приема-передачи услуг следует, что ответчик в целях надлежащего исполнения обязательств по договору предоставил услуги, провел юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком у третьего лица, а также провел мероприятия для подтверждения права собственности продавца на реализацию автомобиля и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля, провел проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске, осуществил проверку документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля.

Согласно акту приема-передачи услуг от 07.02.2021 ООО «Диалог», являясь агентом, в полном объеме реализовал услуги, оказываемые третьими лицами, оказав консультативные услуги.

Стороны подписали данный акт, при этом претензии и замечания при его подписании относительно объема оказанных услуг по договору и их качества не выразили. В этой связи требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от 07.02.2021 № и возврате уплаченных по договору денежных средств нельзя признать законными и обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела ООО «Ваше право» представлены доказательства несения расходов по договору от 07.02.2021 №. Так, в целях исполнения договора, заключенного с истцом, ответчиком выдан сертификат на обслуживание «Стандарт» на сумму 10 000 руб., оказаны разовые услуги в сумме 5 000 руб., а также длящиеся услуги, перечень которых определен договором, актом приема-передачи услуг, а также указан в сертификате.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, стороной истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований к ООО «Ваше право». Доводы апелляционной жалобы законности обжалуемого решения мирового судьи не опровергают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлен расчет оказанных услуг по договору, являлись предметом проверки мирового судьи, мотивы их несостоятельности приведены в решении, с мотивами, по которым данные доводы признаны несостоятельными, следует согласиться.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, материальный закон применен правильно.

    Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей при вынесении обжалуемого решения не допущено, соответственно, судебное постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 07.05.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░