Приговор по делу № 1-146/2014 от 25.03.2014

Дело № 1-146/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2014 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Щекатурова А.П.,

при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Баландина Д.В.,

подсудимого Ямашева Данила Гаяновича,

защитника Мигранова А.Н., представившего удостоверение № и ордер серии №

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ямашева Данила Гаяновича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Ямашев Д.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился в здании автовокзала, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что Ямашев Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность граждан, находящихся в зале ожидания автовокзала <адрес>, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ («Появление в общественном месте в состоянии опьянения»), после чего к нему подошли сотрудники отдельной роты <данные изъяты> несущие постоянное дежурство на территории автовокзала <адрес> – ФИО и ФИО1

Находясь в вышеуказанном месте в указанное время старшина направления обслуживания отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России <адрес> ФИО, в соответствии с п.п. 1,7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон), находящийся при исполнении должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка на территории муниципального района <адрес> и в форменном обмундировании, потребовал от Ямашева Д.Г. прекратить свои противоправные действия.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с п.п. 7,8,13,14 ч. 1 ст. 13 Закона, в связи с тем, что Ямашев Д.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, ФИО на основании ч.1 ст.27.2, ч.1 ст.23.3 КоАП РФ предложил Ямашеву Д.Г. пройти в кабинет полиции <данные изъяты> расположенный на территории автовокзала <адрес>, для пресечения административного правонарушения и составления протокола.

Пройдя в данный кабинет, в вышеуказанное время, во время составления административного протокола, не согласившись с правомерными требованиями и действиями сотрудников полиции, у Ямашева Д.Г., находящегося в вышеуказанном месте в состоянии алкогольного опьянения, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО, находящегося с ним в одном помещении, возник преступный умысел на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – <данные изъяты> ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Ямашев Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., находясь в кабинете полиции <данные изъяты> расположенном на территории автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая, что применяет насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти – <данные изъяты> ФИО, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде физической боли и телесных повреждений, желая их наступления, <данные изъяты> ФИО, который составлял протокол об административном правонарушении ст.20.21 КоАП РФ, <данные изъяты>

В результате умышленных преступных действий Ямашева Д.Г. потерпевшему ФИО причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не повлекли за собой <данные изъяты> расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.

Подсудимый Ямашев Д.Г.в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> для получения заработной платы. Получив деньги он поехал на автовокзал <адрес>. По дороге он заходил в магазин за спиртным, встретил знакомых, с которыми в кафе, расположенном на территории автовокзала стал распивать купленное спиртное. Продавец сделала им замечание, кто-то из парней грубо выразился в её адрес, после чего подошли <данные изъяты> сотрудников полиции и сделали им замечание и ушли. Они убрали принесенное с собой спиртное и стали распивать то, что продается в кафе. Через некоторое время он подошел на кассу автовокзала, где хотел купить билет на автобус до <адрес>, кассир ему сказала, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине она ему билет не продаст. По этому поводу между ним и ей произошла ссора. Он оформил две сим-карты и вновь подошел к кассиру, где между ними произошел повторный конфликт. В это время к нему вновь подошли те же двое сотрудников полиции и пригласили его пройти в комнату полиции для составления протокола об административном правонарушении. Он не стал сопротивляться и прошел в комнату. В ходе составления протокола об административном правонарушении у него произошел срыв, в ходе чего он нанес потерпевшему ФИО несколько ударов. После чего в отношении него были применены спецсредства. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, просит извинение у потерпевшего. Считает, что данное преступление совершил, поскольку находился в состоянии <данные изъяты> алкогольного опьянения.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским <данные изъяты> ФИО1, согласно плана расстановки патрульно-постовых нарядов, заступил на пост по обеспечению безопасности автовокзала <адрес>. Несение службы осуществлялось в период ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов. В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений и преступлений на маршруте патрулирования, то есть как в здании автовокзала <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, так и на прилегающей к автовокзалу территории. После <данные изъяты> часов в помещении автовокзала они обратили внимание на молодого человека, по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения, данный молодой человек использовал в своей речи, нецензурные слова, приставал к гражданам и кассиру. В руках у него находилась бутылка с пивом. Они подошли к данному гражданину представились, объяснили причину обращения к нему, после чего предложили пройти в кабинет для составления административного протокола. Они прошли в специально отведённое помещение полиции в здании автовокзала. В кабинете находились он, напарник ФИО1 и данный гражданин. Перед началом составления протокола он установил мобильный телефон марки <данные изъяты> в режим видеосъемки, для того, чтобы в дальнейшем он смог подтвердить законность его действий. Была установлена личность гражданина, при нем были документы: паспорт на имя Ямашева Данила Гаяновича. Когда начали составлять протокол, то Ямашев Д.Г. от объяснений отказался. При составлении протокола Ямашев Д.Г. отвлекался, вел разговор на темы не касающиеся факта правонарушения, систематически использовал в разговоре нецензурную брань. В отношении него и ФИО1 нецензурная брань не была выражена в их адрес, а он просто высказывал недовольство. При составлении протокола Ямашев Д.Г. сидел на скамейке за столом слева от выхода, он расположился напротив Ямашева за столом, справа от входа, его напарник был рядом с ним, ближе к выходу. Его мобильный телефон стоял справа сзади него. Пригласили двух понятых, Ямашев Д.Г. продолжал выражаться нецензурной бранью. Ямашев Д.Г. от подписи в протоколе отказался, понятые расписались и вышли. В ходе беседы Ямашев Д.Г., резко вспылил, крикнул ему нецензурным матом, <данные изъяты> от чего он почувствовал сильную физическую боль, один из которых ему пришелся в область <данные изъяты> Он пытался защищаться, при этом отмахивался руками, <данные изъяты> Затем повалил его на скамейку, сам Ямашев Д.Г. оказался на нем, вцепившись за куртку, прижал его к скамейке. Его напарник пытался снять Ямашева Д.Г. с него, но это получилось не сразу. ФИО1, обогнув стол, рывком за верхнюю одежду стащил Ямашева Д.Г. с него, прижав его в угол, при этом, как он понял, Ямашев Д.Г. ударился головой правой стороной об выступ. Затем уже вдвоем, им удалось применить в отношении Ямашева Д.Г. специальные средства «наручники», согласно ст. 21 Федерального закона «О полиции», и положить его на пол между столом и окном, лицом вниз. Ямашев Д.Г. не успокаивался, пинался ногами, пытаясь ударить его. После этого, ФИО1, согласно ст. 21 Федерального закона « О полиции», нанес ему один удар резиновой палкой по ногам Ямашева Д.Г., а затем они перевернули Ямашева Д.Г. на живот и какое-то время его удерживали, прижав руками и коленями к полу, однако тот продолжал упорное сопротивление. После того, как они прижали Ямашева Д.Г., к полу, он пытался вырваться, продолжал пинаться и бился головою об пол. Телесные повреждения Ямашев Д.Г. мог получить в тот момент, когда он бился головой об пол, также и входе борьбы, когда пытался вырваться, а они его удерживали на полу. Он также не исключает, что он мог нанести случайно ему удар, когда от него отмахивался, во время того как, Ямашев Д.Г. на него напал, он по чистой случайности в целях самосохранения мог попасть ему в глаз. Вся борьба между ними и Ямашевым Д.Г. заняла примерно около <данные изъяты> минут. Когда Ямашев Д.Г. успокоился, они его перестали удерживать, он так же лежал на полу, был в сознании. Продолжал нецензурно выражаться, но данная нецензурная брань их не касалась. После случившегося ФИО1 доложил о случившемся в дежурную часть <данные изъяты> В отношении Ямашева Д.Г. был составлен административный протокол по ст.20.12 КоАП РФ и передан для регистрации и принятия по нему решения. Видеозапись о случившемся с его мобильного телефон он перенес на компьютер, но вследствии технических неполадок данная видеозапись полностью не записалась, причины неизвестны, он переписал с компьютера на компакт-диск фрагмент данного видео, в данном фрагменте видео видно как Ямашев Д.Г. первый напал на него, также в момент переписывания запись с телефона по техническим причинам не сохранилась. Данные показания им даны добровольно, какого-либо психологического либо физического воздействия со стороны правоохранительных органов, органов Следственного комитета на него не оказывалось.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что с подсудимым Ямашевым Д.Г. неприязненных отношений нет, с потерпевшим ФИО дружеских отношений нет, общаются на работе. ДД.ММ.ГГГГ он работает на автовокзале <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, заметил в зале автовокзала молодого парня, узнает, что это был подсудимый Ямашев Д.Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции - ФИО и ФИО1 завели подсудимого в свой кабинет, находящийся на территории автовокзала. Через некоторое время сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого при составлении административного протокола. Ямашев Д.Г., в отношении которого был составлен административный протокол за пьянку, сидел спокойно. Ямашев Д.Г. отказался расписываться в протоколе, он как понятой расписался в протоколе и вышел. Через <данные изъяты> его сотрудники полиции пригласили вновь, подсудимый уже лежал на полу, руки у него были за спиной и он бился руками и ногами об пол.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он работает на автовокзале <адрес>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он делал уборку территории автовокзала, в это время он видел, что в зале ожидания, находился ранее ему незнакомый парень, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Этот парень вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью. Через некоторое время, ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что к этому парню подошли двое сотрудников полиции, после чего они втроем пошли в кабинет полиции, расположенном на территории автовокзала и зашли внутрь, при этом он оставался на улице. Примерно через ДД.ММ.ГГГГ на улицу вышел ФИО1, который попросил его поприсутствовать при составлении административного протокола, на что он согласился. Когда он зашел в кабинет, то там увидел, что с левой стороны от входа, на скамейке сидел этот парень, которого ранее сотрудники полиции завели в кабинет. Напротив него сидел сотрудник полиции ФИО, и составлял протокол. Также с ним находился второй понятой ФИО3 который работает таксистом. После составления протокола ФИО попросил этого парня расписаться в протоколе, на что этот молодой человек сказал, что он нигде расписываться не будет, так как он трезвый и ничего не нарушил. Этот парень вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, находился в агрессивном, возбужденном состоянии. После этого он расписался в протоколе и ушел работать на улицу, в помещение автовокзала он больше не заходил. В дальнейшем, от сотрудников автовокзала, от кого именно он не помнит, ему стало известно, что этот парень напал на сотрудника полиции ФИО и нанес ему удары по лицу. ( т.1 л.д. 130-132)

После оглашения показаний свидетель ФИО2 их полностью подтвердил и показал, что всех обстоятельств дела уже не помнит, так как прошло много времени. Подтверждает, что в кабинет полиции, расположенный в здании автовокзала он заходил два раза, при этом первый раз подсудимый спокойно сидел, во второй раз он лежал на полу вниз лицом, руки у него были в наручниках, ударялся головой и ногами об пол. Права ему в качестве понятого сотрудниками полиции были разъяснены. Он видел, что молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому у него не вызывало сомнений что протокол был составлен за данное правонарушение. Почему не сказал следователю о том, что он заходил второй раз в кабинет, не знает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ни с подсудимым Ямашевым Д.Г., ни с потерпевшим ФИО в дружеских и родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений нет. Она работает <данные изъяты> в кафе, расположенном на территории здания ДД.ММ.ГГГГ автовокзала. Потерпевший ФИО является сотрудником полиции, они работают с ним в одном здании. ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте около ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что кафе находилась группа молодых людей в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они громко выражались грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировали, пили пиво и водку, принесенные с собой. В их адрес парни ничего не говорили. Затем девушки, работающие на мойке, вызвали сотрудников полиции. Двое сотрудников полиции в форменном обмундировании увели парней с собой в свой кабинет, который находится в здании автовокзала. На следующий день ей стало известно от сотрудников автовокзала, что парень, который был одет в синюю куртку и джинсы совершил нападение на сотрудника полиции.

В судебном заседании подсудимый Ямашев Д.Г. принес извинение свидетелю ФИО4 за своё некультурное поведение, которое свидетель ФИО4 приняла и показала, что он ходил по всему зданию автовокзала, но сотрудники полиции его забирали из кафе.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ни с подсудимым Ямашевым Д.Г., ни с потерпевшим ФИО в дружеских и родственных отношениях не состоит, неприязненных отношений нет. Она работает <данные изъяты> автовокзала <адрес>, расположенного на территории здания <адрес> автовокзала. С потерпевшим ФИО работают в одном здании. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, а именно за кассой. К ней подходил подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, и в грубой, нецензурной форме спрашивал про ближайший автобус до <адрес>. Она ему ответила, что автобус будет только в <данные изъяты> вечера, затем он вновь подошел к кассе, стал приставать к гражданам, после чего ушел в кафе. Когда она после <данные изъяты> часов пошла к диспетчеру, то в кабинете полиции, расположенном в здании автовокзала она увидела лежащего на полу подсудимого, который ногами бился об пол, кричал, руки у него были в наручниках, а у ФИО был свежий, опухший синяк.

В связи с противоречиями по ходатайству подсудимого в части оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе следствия, из которых следует, что через некоторое время покинула кассу, какие именно были обстоятельства она уже не помнит, проходя мимо кабинета сотрудников полиции, который также находится в здании автовокзала, она увидела лежащего на полу, возле окна данного гражданина, который до этого подходил к кассе, он был в наручниках, лежал спокойно. Затем она развернулась и увидела у полицейского ФИО сильную гематому в области <данные изъяты> (т. 1 л.д. 124-126)

После оглашения показаний свидетель ФИО5 показала, что хорошо помнит, что подсудимый, лежа на полу, дергался руками и ногами, хотел освободиться от наручников. В кабинет она не заходила, но видела, что подсудимый находился у окошка, а потерпевший у двери.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> Ранее с подсудимым знаком не был, неприязненных отношений нет. С потерпевшим ФИО вместе работают. <данные изъяты> по дороге на работу ему на сотовый телефон позвонил заместитель <данные изъяты> ФИО7, который сообщил, что на автовокзале <адрес>, было совершено нападение на сотрудника полиции и направил его на автовокзал. Когда он прибыл на автовокзал и прошел в кабинет полиции, там находились их сотрудники ФИО, ФИО1, на полу лежал ранее ему незнакомый парень, который был в наручниках. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения, бился головой и ногами об пол, находился в истерике, при этом кричал, что напишет заявление на сотрудников полиции, будто они его избили. У ФИО было покраснение под правым глазом, он жаловался на боль в области глаза, глаз был опухшим. Он спросил у ФИО, что случилось, на что тот ему ответил, что этот парень набросился на него и нанес <данные изъяты>. После этого он пошел опрашивать очевидцев происшествия, в это время приехали их сотрудники ФИО7 и ФИО8 После проведения опроса, ему было поручено свозить ФИО в <данные изъяты> отделение <адрес> ЦРКБ, где зафиксировали его телесные повреждения, а также на освидетельствование в ГБУЗ БПБ. После этого он его отвез на работу и сам продолжил службу. Протокол в отношении подсудимого был составлен по факту нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. К подсудимому он близко не подходил, телесных повреждений на нем не видел.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что работает полицейским-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он совместно с полицейским <данные изъяты> прапорщиком полиции ФИО заступил на пост по обеспечению безопасности на автовокзал <адрес> расположенного по адресу <адрес>, и прилегающей к нему территории. Примерно около <данные изъяты> часов в помещении автовокзала они обратили внимание на подсудимого, по внешним признакам находившегося в состоянии опьянения. Данный молодой человек использовал в речи нецензурные слова, привлекал к себе внимание. Они подошли к нему, представились, объяснили причину обращения к нему, после чего предложили пройти в кабинет для составления административного протокола. Перед началом составления протокола ФИО установил мобильный телефон в режим видеосъемки. Была установлена личность гражданина, при нем был паспорт на имя Ямашева Данила Гаяновича. В кабинет были приглашены понятые, в присутствии которых Ямашев Д.Г. от объяснений и подписи отказался. После чего понятые расписались в протоколе и были отпущены. Ямашев Д.Г. резко вспылил, крикнул нецензурным матом, затем вскочил на ноги и обойдя стол, нанес ФИО удары <данные изъяты> ФИО упал <данные изъяты>, а Ямашев Д.Г. прижал ФИО к скамейке вцепившись в форменную куртку. Он попытался снять Ямашева Д.Г. с ФИО, но это получилось у него не сразу. После этого, обогнув стол, он рывком за верхнюю одежду стащил Ямашева Д.Г. с ФИО, прижав его в угол, при этом Ямашев Д.Г. ударился головой правой стороной об выступ строения. А затем уже вдвоем, им удалось применить в отношении Ямашева Д.Г. специальные средства - «наручники», согласно ст. 21 Федерального закона «О полиции», и положить его на пол между столом и окном, лицом вниз, при этом тот мотал головой из стороны в сторону. Ямашев Д.Г. не успокаивался, пинался ногами, пытаясь пнуть его и его напарника. После этого он, согласно ст. 21 Федерального закона «О полиции», нанес два удара резиновой палкой по ногам Ямашев Д.Г., а затем они перевернули Ямашева Д.Г. на живот и какое-то время его удерживали, прижав руками и коленями к полу, однако тот продолжал упорное сопротивление. После того, как они прижали Ямашева Д.Г., к полу, он пытался вырваться, продолжал пинаться, и бил головою об пол, при этом он кричал, что посадит их, пожалуется в прокуратуру. Телесные повреждения Ямашев Д.Г. мог получить в тот момент, когда он бился головой об пол, поскольку пол в кабинете бетонный, застелен линолеумом. Повреждения верхних и нижних конечностей, т.е. ссадины Ямашев Д.Г. мог получить в ходе борьбы, когда пытался вырваться, когда они удерживали его на полу. Вся борьба между ними и Ямашевым Д.Г. заняла примерно около <данные изъяты> минут. Когда Ямашев Д.Г. успокоился, они его перестали удерживать, он так же лежал на полу, был в сознании, продолжал нецензурно выражаться в их адрес. После случившегося он доложил об этом в дежурную часть МО МВД России <адрес> После сообщения о произошедшем, к ним приехали <данные изъяты> ФИО7, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> ФИО8 Ямашев Д.Г. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Протокол в отношении Ямашева Д.Г. был составлен по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автовокзале <адрес>, покупал билеты. Подсудимый также находился на автовокзале в состоянии алкогольного опьянения, не помнит всех обстоятельств дела. Затем его сотрудники полиции пригласили в кабинет в качестве понятого при составлении административного протокола, где подсудимый от подписи отказался, вел себя грубо, выражался нецензурной бранью. Он расписался в протоколе и вышел из кабинета. Спустя <данные изъяты> минут его снова пригласили в кабинет, у потерпевшего, то есть сотрудника полиции под глазом <данные изъяты>, под каким именно не помнит. Подсудимый Ямашев Д.Г. лежал на полу, руки у него были в наручниках, он брыкался, пинался, мотал головой. Сотрудники полиции пояснили, что подсудимый соскочил с места и ударил сотрудника полиции. У подсудимого никаких телесных повреждений не было.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он зашел в зал ожидания <адрес> автовокзала, с целью купить билет на автобус. В это время он увидел, что в зале ожидания, находится ранее ему незнакомый парень в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции, которые стали с ним о чем- то разговаривать с после чего они втроем пошли на улицу. Примерно через <данные изъяты> минут один из полицейских зашел в зал ожидания и попросил его поприсутствовать при составлении административного протокола, на что он согласился. Когда он зашел в кабинет, то увидел, что с левой стороны от входа на скамейке сидел этот парень, которого ранее сотрудники полиции завели в кабинет. Напротив него сидел один из сотрудников полиции, который составлял протокол. Также с ним находился второй понятой. После составления протокола сотрудник полиции попросил этого парня расписаться в протоколе, на что этот молодой человек сказал, что он нигде расписываться не будет, так как он трезвый и ничего не нарушил. Этот парень вел себя вызывающе, громко выражался грубой нецензурной бранью, находился в агрессивном, возбужденном состоянии. После этого он расписался в протоколе и ушел обратно в зал ожидания. Примерно через <данные изъяты> минут, к нему вновь подошел сотрудник полиции, который ранее его звал участвовать в качестве понятого и попросил вновь пройти в кабинет полиции, при этом пояснил, что этот парень совершил нападение на его напарника. Когда он зашел в кабинет полиции, то увидел, что этот парень лежит на животе на полу в наручниках, также выражается грубой нецензурной бранью, головой и ногами бился об пол, угрожал сотрудникам полиции. Также он увидел, что у сотрудника полиции, который составлял протокол, на правом глазу имеется гематома. Сотрудники полиции пояснили ему, что во время составления протокола, молодой человек вскочил из-за стола и нанес около <данные изъяты> ударов кулаками по лицу сотруднику, который составлял протокол. После этого сотрудниками полиции были применены в отношении данного парня спецсредства – наручники, что бы тот успокоился и прекратил свои противоправные действия. После этого у него отобрали объяснение и он ушел. Сотрудники полиции действовали в рамках закона, вели себя спокойно, на провокации данного молодого человека не реагировали. (т 1 л.д. 133-135)

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их полностью подтвердил и показал, что телесных повреждений на подсудимом он не видел. Составлялись ли какие-либо документы когда он заходил в кабинет второй раз не помнит.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов он находился на работе, ему из дежурной части поступило сообщение о том, что на сотрудников, которые обеспечивают охрану правопорядка на территории автовокзала <адрес>, было совершено нападение. Тогда он сразу же позвонил подчиненным ФИО8 и ФИО6, которым сообщил об инциденте и сказал, чтобы ФИО6 сразу ехал на место и произвел опрос персонала, а ФИО8 он сказал, что бы он заехал за ним и они вместе направились в автовокзал. Когда они приехали на автовокзал, в кабинете полиции находились их сотрудники: ФИО, ФИО1 и ФИО6, на полу между столом и окном лежал ранее ему незнакомый парень, который был в наручниках, бился головой об пол, пинался, оскорблял сотрудников. ФИО пояснил, что в зале ожидания им был замечен молодой парень. По факту административного правонарушения парень был доставлен в кабинет для составления протокола. В тот момент, когда он составлял протокол, этот парень набросился на него и нанес <данные изъяты>. Он выяснил обстоятельства совершенного деяния и уехал на работу, а ФИО8 и ФИО6 он поручил провести освидетельствование ФИО и задержанного ими парня. У задержанного парня видимых телесных повреждений не было.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал на вечернюю смену на работу в полицию. В это время к нему подошел заместитель командира роты ФИО7, который ему сообщил, что на автовокзале <адрес>, было совершено нападение на сотрудника полиции и направил его на автовокзал. После этого они сели в автомобиль марки <данные изъяты> и поехали на автовокзал <адрес>. Когда они приехал на автовокзал, то прошли в кабинет полиции, там находились их сотрудники: ФИО, ФИО1 и ФИО6, на полу лежал ранее ему незнакомый парень, который был в наручниках. Они спросили у ФИО, что случилось, на что тот ответил, что этот парень набросился на него во время составления протокола и нанес ему <данные изъяты> У ФИО на лице были <данные изъяты> Этот парень находился в состоянии алкогольного опьянения, бился головой и ногами об пол, находился в истерике, при этом кричал, что напишет заявление на сотрудников полиции, будто они его избили. Видимых телесных повреждений этот парень не имел. После этого он поднял этого парня с пола, тот вроде бы стал вести себя нормально, он свозил его на медицинское освидетельствование, были ли на нем какие-либо телесные повреждения он не помнит, его лицо было все грязное, так как тот им бился об пол. После этого он привез его в отдел, где у него отобрали объяснение.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО8 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ утра находилась на рабочем месте. Рядом с её кабинетом, через стенку расположен кабинет сотрудников полиции, осуществляющих поддержание порядка на территории автовокзала <адрес>. Около <данные изъяты>. она увидела, что сотрудники полиции завели в их кабинет ранее незнакомого ей парня. Этот парень грубил сотрудникам полиции, выражался грубой нецензурной бранью, всячески провоцировал сотрудников полиции, но они ему на грубость отвечали спокойно, действовали в рамках закона, один из сотрудников стал составлять на него протокол. В какой-то момент она услышала резкий грохот, шум, этот парень кричал все сильнее и сильнее. Она поняла, что там что-то случилось, хотела зайти посмотреть, но в это время к ней в кабинет зашел ФИО1, который попросил её пройти к ним в кабинет. Когда она зашла к ним в кабинет, то увидела, что этот парень лежал на полу около окна, бился головой и ногами об пол, находился в истерике. Недалеко от него находился ФИО, у которого она увидела гематому <данные изъяты> Она спросила у ФИО, что случилось, на что тот ей ответил, что этот парень набросился на него и нанес <данные изъяты>. После этого её опросили сотрудники полиции, и она ушла к себе в кабинет, а этот парень продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой бранью. Каких-либо телесных повреждений на этом парне она не видела. ( т. 1 л.д. 127-129)

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ДД.ММ.ГГГГ утра находилась на своем рабочем месте. Рядом с её кабинетом, через стенку расположен кабинет сотрудников полиции, осуществляющих поддержание прядка на территории автовокзала <адрес>. В послеобеденное время в камеру наблюдения, которая расположена в зале ожидания она увидела, что по залу ходит молодой человек, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он несколько раз подходил к кассе, грубил кассиру. В дальнейшем она увидела, что двое сотрудников полиции, а именно ФИО и ФИО1 подошли к данному молодому человеку, после чего они втроем направились в кабинет сотрудников полиции. Они зашли в кабинет полиции около ДД.ММ.ГГГГ после чего она слышала разговор сотрудников полиции и этого парня. Этот парень грубил сотрудникам полиции, выражался грубой нецензурной бранью, всячески провоцировал сотрудников полиции, но они ему на грубость отвечали спокойно, действовали в рамках закона, стали составлять на него протокол. В какой-то момент она услышала резкий грохот, шум, при этом этот парень кричал все сильнее и сильнее. Она поняла, что там что-то случилось, хотела зайти посмотреть, но в это время к ней в кабинет зашел ФИО1, который попросил её пройти к ним в кабинет. Когда она зашла к ним в кабинет, то увидела, что этот парень лежал на полу около окна, бился головой и ногами об пол, находился в истерике. Недалеко от него находился ФИО, у которого она увидела гематому <данные изъяты> Она спросила у ФИО, что случилось, на что тот ей ответил, что этот парень набросился на него и нанес <данные изъяты>. После этого сотрудники полиции отобрали у неё объяснение, и она ушла к себе в кабинет, а этот парень продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой бранью. Каких-либо телесных повреждений на этом парне она не видела. ( т. 1 л.д. 136-138)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России <адрес> обратился <данные изъяты> ФИО, которого ударил Ямашев Д.Г. на автовокзале в кабинете наряда полиции. (т. 1 л.д. 46)

Согласно удостоверения № ФИО является <данные изъяты>. ( т.2 л.д. 27)

Согласно выписке из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что <данные изъяты> ФИО назначен на должность <данные изъяты>, по контракту сроком на <данные изъяты> года. (т. 2 л.д. 33)

Из постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов от ДД.ММ.ГГГГгода видно, что <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО1 заступили на дежурство в ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 29-31)

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшего ФИО, видно, что последний показал где и каким образом подсудимый Ямашев Д.Г. нанес ему телесные повреждения. (т. 1 л.д. 170-184)

Из протокола медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Ямашева Д.Г. установлено состояние опьянения. ( т. 2 л.д. 55)

Из протокола об административном правонарушении видно, что ДД.ММ.ГГГГ Ямашев Д.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ. ( т. 1 л.д.57-58)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имеются телесные повреждения – <данные изъяты>, которые не повлекли <данные изъяты> расстройства здоровья или <данные изъяты> утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью. ( т. 1 л.д. 68)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГгода у ФИО обнаружены телесные повреждения – кровоподтек век правого глаза, которые причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в постановлении, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью. ( т. 1 л.д. 190-191)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен кабинет полиции <данные изъяты> расположенный на территории автовокзала <адрес>, по адресу: <адрес> Дано подробное описание кабинета и расположение мебели в нем. ( т. 1 л.д.96-97)

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ доказательств указывающих на превышение служебных полномочий сотрудниками полиции - <данные изъяты> ФИО и <данные изъяты> ФИО1 не установлено. (т.1 л.д.102-104)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО изъят CD-диск с видеозаписью причинения ему телесных повреждений Ямашевым Д.Г. (т. 1 л.д. 118-119)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что был осмотрен CD-диск, изъятый протоколом выемки у потерпевшего ФИО (т.1 л.д. 217-219), приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 220).

В ходе судебного заседания был просмотрен CD-диск, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, из видеозаписи видно, что подсудимый Ямашев Д.Г. нанес несколько ударов сотруднику полиции ФИО

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ямашева Д.Г. в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого Ямашева Д.Г. умысла на применение насилия в отношении представителя власти – <данные изъяты> ФИО, свидетельствует, что он заведомо зная о том, ФИО является представителем власти и видя, что действия последнего направлены на пресечение его незаконных действий, нанес <данные изъяты> ФИО, применив в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья.

При этом подсудимый Ямашев Д.Г. осознавал, что его действия, а именно применение насилия не опасного для жизни и здоровья, направлены в отношении представителя власти, и связаны с исполнением последним своих должностных обязанностей и желал наступления общественно опасных последствий.

Что касается диагноза Ямашева Д.Г.: множественные ушибленные ссадины, <данные изъяты> суд считает, что данные телесные повреждения последний мог получить в ходе борьбы, когда пытался вырваться, от применения спецсредств, а также когда лежал на полу в наручниках в кабинете полиции МО МВД России <адрес> расположенном на территории автовокзала <адрес> и бился головой и ногами об пол, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО7, ФИО8, которые между собой согласуются. Суд не исключает, что вышеуказанные телесные повреждения Ямашев Д.Г. мог получить и после того, как его отпустили из МО МВД России <адрес>

Тем самым приведенные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, в их совокупности бесспорно подтверждают совершение Ямашевым Д.Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ в отношении ФИО при изложенных выше обстоятельствах.

При назначении наказания подсудимому Ямашеву Д.Г. суд учитывает в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, что он участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Ямашев Д.Г. вину в содеянном преступлении признал, раскаялся, мнение потерпевшего ФИО не настаивающего на строгом наказании, принесение извинения потерпевшему в ходе судебного заседания, а также наличие на иждивении малолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Ямашева Д.Г. <данные изъяты> преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Ямашева Д.Г., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом материального состояния подсудимого, суд считает необходимым назначить Ямашеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы с учетом требований о рецидиве предусмотренном ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изменение категории преступления, за которое Ямашев Д.Г. осуждается настоящим приговором, на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ не может быть применено, поскольку в отношении него судом установлено наличие отягчающего обстоятельства – <данные изъяты> преступлений.

Преступление, за которое Ямашев Д.Г. осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его в связи с чем окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ямашеву Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ямашева Данила Гаяновича виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст. 318 УК РФи назначить наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ямашев Д.Г. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, окончательно назначить Ямашеву Д.Г. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ямашева Д.Г. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Ямашева Д.Г. взять под стражу немедленно в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Ямашеву Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Ямашеву Д.Г. в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.П. Щекатуров

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено. Приговор Белорецкого городского суда РБ от 12 августа 2014 года в отношении Ямашева Д.Г. изменен.

Исключена фраза «из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений» из описательно-мотивировочной части приговора.

Исключен учет отрицательной характеристики при назначении наказания Ямашеву Д.Г.

Смягчено Ямашеву Д.Г. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору по ч. 1 ст. 318 УК РФ и по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Ямашеву Д.Г. наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Ямашева Д.Г. – без удовлетворения.

Судья А.П. Щекатуров