Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3354/2020 (33-48288/2019;) от 10.12.2019

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года <...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >5,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Центрального районного суда <...> от <...> о возврате искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >3 к ТСЖ «Солнечный дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставлено без движения.

< Ф.И.О. >3 в срок до <...> необходимо было устранить недостатки, послужившие к оставлению искового заявления без движения, а именно представить документы, подтверждающие заблаговременное уведомление в письменной форме собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Обжалуемым определением Центрального районного суда <...> от <...> исковое заявление < Ф.И.О. >3 возвращено заявителю.

Не согласившись с постановленным определением суда < Ф.И.О. >4 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В пункте 114 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от <...> <...>, указано, что лицо, оспаривающее решение собрания как по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по основаниям оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Однако в материалах искового заявления отсутствуют сведения, подтверждающие факт такого уведомления, так как публикация в газете не является надлежащим уведомлением.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности гражданских дел.

С учетом изложенного, суд обоснованно возвратил исковое заявление < Ф.И.О. >3 на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы частной жалобы истца суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права, доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий