Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6529/2011 ~ М-5899/2011 от 26.07.2011

Дело №2-6529/2011                                                       

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи: Грачевой А.В.

при секретаре                                  Самойленко Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Иванова А.Г. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации ... района предоставить в собственность за плату земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения, с разрешенным использованием для строительства индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером №, общей площадью 1283 кв.м, по адресу: АДРЕС, и обязать администрацию предоставить указанный земельный участок Иванову А.Г. в собственность за плату.

Иванов А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Бызова Е.Г. указала, что администрация ..... района отказалась предоставить Иванову А.Г. земельный участок, сославшись на наличие на нем объектов недвижимого имущества, являющимися федеральной собственность, рекомендовав обратиться в Территориальный отдел Росимущетсва по Московской области, отказ нарушает права заявителя.

Представитель заинтересованного лица администрации ... района в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующие сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Судом установлено, что Иванов А.Г. в публичном порядке просит суд восстановить его нарушенное право, обязав заинтересованное лицо предоставить ему в собственность земельный участок, в данном случае имеется спор о праве, исходя из чего невозможно рассмотрение заявленных Иванова А.Г. требований в публичном порядке.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 263, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Иванова А.Г. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления - оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                     Грачева А.В.