Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2018 от 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                               28 апреля 2018 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф. с участием

при секретаре Кичигиной Н.Н.

представителя истца адвоката Беленко В.Ф., представившего удостоверение 1389 и ордер 30790

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселевой Валентины Михайловны к Козловой Елене Александровне о взыскании заемных денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела в обоснование заявленных требований истцом указано, что Киселева В.М. является индивидуальным предпринимателем. Ответчица работала в магазине продавцом. Козлова Е.А. самовольно взяла из кассы 219 462 рубля. На сумму долга выдала Киселевой В.М. расписку. Согласно расписке обязалась вернуть долг до 31.07.2017 г. 24.11.2017 г. Истец направила ответчику претензию с требованием возврата долга в разумный срок до 24.12.2017 г. и в течении 5 дней и сообщить причину задержки. До настоящего времени заёмщик долг частично погасил в сумме 10 000 рублей, поэтому долг составляет 209 462 рубля.

В судебное заседание истец Киселева В.М. не явилась, просила суд рассмотреть дело без своего участия, иск не изменен и не отозван, дополнительные доводы и доказательства не представлены. Дополнительно просила суд взыскать в свою пользу с ответчицы судебные расходы в виде государственной пошлины и оплаты юридических услуг представителя в общей сумме 14295 рублей.

Ответчик Козлова Е.А. повторно не явилась, представителей не направила, отзыв или возражения на иск не представила. Извещена надлежащим образом. Ходатайств не заявлено.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Беленко В.Ф. в судебном заседании на исковых требованиях Киселевой В.М. настаивает основываясь на указанных в иске обстоятельствах. Указал, что ответчик Козлова Е.А. от возврата суммы займа уклоняется, на письменные претензии не реагирует, денежные средства не возвращает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства но своем внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 ст. 162 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно представленной Киселевой В.М. рукописной расписки Козловой Е.А. от 03 июля 2017 года, последняя взяла в долг у Киселевой В.М. денежную сумму в размере 219462 (двести девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 00 копеек с обязательством возвратить до 31 июля.

По утверждению истца Киселевой В.М., указанная расписка написана и подписана заемщиков Козловой Е.А. собственноручно.

Ответчик Козлова Е.А. возражения относительно собственноручного добровольного написания расписки от 03 июля 2017 года на указанных в ней условиях, а так же относительно фактического получения от Киселевой В.М. денежной суммы в указанном размере суду не представила, в материалах дела соответствующие сведения отсутствуют. Каких-либо ходатайств, в том числе об уменьшении судом размера предъявленной ко взысканию суммы Козлова Е.А. не заявил. Возражений на иск не заявил. Заявлений об исключительных личных обстоятельствах в момент заключения договора займа или в настоящее время не подала.

Принадлежность подписи о получении денежных средств, указанной конкретной денежной суммы и процентов за пользование ими, даты написания указанной расписки Козловой Е.А. в надлежащем порядке не оспорено, доводов и доказательств противного суду не представлено.

В указанной расписке от 03 июля 2017 года Козлова Е.А. указала полностью свою фамилию, имя и отчество, паспортные данные, размер займа – денежную сумму 219462 (двести девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 00 копеек, срок возврата, дату написания, поставила подпись.

Из текста договора следует, что он представляет собой безусловное обязательство Козловой Е.А. перед Киселевой В.М. выплатить последней определенную сумму денег в размере 219462 (двести девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 00 копеек, которую ранее, то есть 03 июля 2017 года, Козлова Е.А. взяла как займ («в долг») у Киселевой В.М., с условием выплаты до 31 июля.

Из ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 812 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу приведенных норм, в подтверждение безденежности договора займа заемщик не вправе ссылаться на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев). В отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Соответствующих доказательств Козловой Е.А. суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

О том, что Козлова Е.А. брала в долг у Киселевой В.М. 219462 (двести девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 00 копеек с указанным условием выплаты указывает сам факт написания Козловой Е.А. соответствующей расписки от 03.07.2017г., представленной суду истцом и находящейся у последнего. В ней не содержится никаких иных условий, в том числе об иных правовых действиях и последствиях кроме займа, а так же рассрочке или отсрочке выплаты указанной суммы займа, или частичном погашении долга.

Текст расписки предельно ясен, трактуется судом буквально и сомнений в части действий и обязательств сторон – Козловой Е.А. и Киселевой В.М. – у суда не вызывает.

Доводов и доказательств, свидетельствующих о каких-либо необычных условиях выполнения (написания) вышеназванной расписки и договора, в том числе психологического воздействия и (или) в состоянии душевного волнения исполнителя, а так же доказательств, что расписка и договор были написана в силу заблуждения относительно существа сделки или вследствие обмана со стороны Киселевой В.М., стечения тяжелых жизненных обстоятельств, Козловой Е.А. суду не заявлено, доказательств не представлено и судом не установлено. Заявлений о подложности доказательств или ходатайства о проведении судебной подчерковедческой психолого-психиатрической экспертизы суду не заявлялись.

Заемщиком не представлены доказательства безденежности договоров займа, следовательно Козлова Е.А. должна была представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи Киселевой В.М. суммы долга или его части. Таких доказательств суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Обращения истца к ответчику в досудебном порядке к положительному результату не привели.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в размере заявленных истцом Киселевой В.М. исковых требований.

Исходя из требований части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Пассивную позицию по делу ответчика Козловой Е.А. суд расценивает как выбранный им способ защиты.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 5295 рублей.

Согласно представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № 192 от 26 марта 2018 года Адвокатской консультации Центрального района г. Воронежа, принято от Киселевой В.М. 9000 рублей в оплату услуг адвоката Беленова В.Ф. по представлению интересов в Каширском районном суде Воронежской области. Указанная сумма соответствует расценкам Воронежской областной коллегии адвокатов по оплате схожих юридических услуг, вследствие чего подлежит взысканию с ответчика.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Козловой Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, в пользу Киселевой Валентины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства <адрес>, денежную сумму задолженности по договору займа от 03 июля 2017 года в размере 209462 (двести девять тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 14295,00 рублей, всего взыскать в сумме 223757 (двести двадцать три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия.

                   судья                                 А.Ф. Лесовик