Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-335/2018 от 05.04.2018

№12-335/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                                                 17 мая 2018 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с участием Загртденова И.А. – защитника по доверенности юридического лица – АО «УЖХ», рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении Бурдиной М.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 12.03.2018 № 5-106/2018 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица–АО «УЖХ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 12.03.2018 № 5-106/2018 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «УЖХ» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с названным постановлением, должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении обжаловало его в суд, указав, что АО «УЖХ» не обеспечило выполнение лицензионных требований, в действиях юридического лица имеется состав названного правонарушения, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить.

Представитель административного органа в суд явился, однако заседание было отложено, в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении представителя юридического лица.

Надлежаще уведомленный о времени и месте следующего заседания по рассмотрению жалобы представитель административного органа в суд не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник юридического лица по доверенности в суд явился, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Суд рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.01.2018 года № 08Ог/17-4392-26-2017/1, 25.12.2017 года в 10 часов 30 мин., в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. Молодежная, д.1А, АО «УЖХ» допустило нарушения лицензионных требований, установленных п.7 ч.1 ст. 193 и ч.2 ст. 193 ЖК РФ, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, п.п. «д» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, выразившееся в том, что при замере температуры горячей воды в ванной комнате в квартире № 9 дома № 1А по ул. Молодежная в г. Одинцово Московской области, выявлена температура 47,7°С, в то время как п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Рассмотрев названный протокол и иные доказательства, представленные в деле об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица названного состава административного правонарушения.

Принимая такое решение, мировой судья исходил из следующего.

01.01.2016 года между АО «Одинцовская теплосеть» и АО «Управление жилищного хозяйства» был заключён договор теплоснабжения № 593. Согласно приложению к договору, АО «Одинцовская теплосеть» является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома № 1А по ул. Молодежная в г. Одинцово Московской области.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 Договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, необходимую для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения на объекты теплоснабжения исполнителя для предоставления им коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в соответствии с условиями Договора. Место исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая определена Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 договора теплоснабжения установлено, что теплоснабжающая организация обязана отпускать исполнителю в точках поставки через присоединительную сеть тепловую энергию в количестве, установленном Приложением № 2 к Договору, а также обеспечивать в точках поставки надежность и качество предоставляемых коммунальных ресурсов в соответствии с требованиями технических регламентов и Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии с п. 5 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

На основании пунктов 1, 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и части 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу пункта 15 статьи 161 Жилищного кодекса РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границы общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома.

Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома № 1А по ул. Сосновая в г. Одинцово Московской области, получающим оплату коммунального ресурса, является АО «Одинцовская теплосеть», которое обеспечивает поставку горячей воды к системе горячего водоснабжения для жильцов указанного многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 4.12.36 "Правил технической эксплуатации электрических сетей и сетей Российской Федерации", утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, для водяных систем теплоснабжения в основу режима отпуска тепла должен быть положен график центрального качественного регулирования. Допускается применение качественно-количественного и количественного графиков регулирования отпуска тепла при необходимом уровне оснащения источников тепловой энергии, тепловых сетей и систем теплопотребления средствами автоматического регулирования, разработке соответствующих гидравлических режимов. При наличии нагрузки горячего водоснабжения минимальная температура воды в подающем трубопроводе сети должна быть для закрытых схем - не ниже 70 град. С; для открытых схем горячего водоснабжения - не ниже 60 град. С.

Согласно представленного в материалы дела Акта о замерах температуры ГВС в доме № 1А по ул. Молодежная в г. Одинцово от 25.12.2017 года, в составе начальника ЖЭУ 1,2,3 мкр, ст. инженера СТО, мастера ЖЭУ 1,2,3 мкр. и представителя дома, следует, что температура ГВС на вводе в дом составляла: на подающем трубопроводе +51°С, на обратном трубопроводе +40°С. Из письма АО «Одинцовская теплосеть» на имя генерального директора АО «УЖХ» следует, что дома №1А и 1Б по ул. Молодежная присоединены к тепловым сетям АО «Одинцовская теплосеть». Источником теплоснабжения для указанных домов является газовая котельная ООО «858 УНР», с которым АО «Одинцовская теплосеть» заключило договор поставки тепловой энергии № 73 от 06.12.2016 года.

Также в материалы дела были представлены письма, направленные в АО «Одинцовская теплосеть» на несоответствие температуры горячей воды в доме № 1 А по ул. Молодежная в г. Одинцово, на которые главным инженером АО «Одинцовская теплосеть» было направлено письмо в ООО «858 УНР» с просьбой повысить температуру теплоносителя от котельной, в связи с большим количеством жалоб на недостаточное отопление и горячее водоснабжение.

Таким образом, представленные в материалы дела результаты измерений температуры горячей воды подтверждают, что температура горячей воды на вводе в дом № 1А по ул. Молодежная была ниже нормативно допустимой. Следовательно, АО «Одинцовская теплосеть», являясь ресурсоснабжающей организацией и поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению для жителей вышеуказанного жилого дома, несет ответственность за качество коммунальных ресурсов перед жителями данного дома.

Согласно ч.2 ст. 196 ЖК РФ, в случае выявления нарушений лицензионных требований должностные лица органа государственного жилищного надзора должны установить, что указанные нарушения допущены в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц и (или) работников лицензиата.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что температура горячей воды на подающем трубопроводе на вводе в тепловой узел в жилой дом не соответствовала установленному нормативному уровню (+51°С, при установленном не ниже + 70°С), учитывая, что АО «УЖХ» неоднократно обращалась в АО «Одинцовская теплосеть» по факту несоответствия температуры горячего водоснабжения, тот факт, что АО «УЖХ» не осуществляет подогрев воды, то в свою очередь АО «УЖХ», как управляющая организация вышеуказанного многоквартирного дома, не имело возможности обеспечить температуру горячей воды, как на вводе в тепловой узел, так и непосредственно в жилое помещение (квартиру) в соответствиями с требованиями пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (не ниже 60 °С и не выше 75 °С), в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что вина АО «УЖХ» в совершении административного правонарушения не нашла своего объективного подтверждения, и производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «УЖХ» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с доводами мирового судьи, заявитель указал, что названные выше обстоятельства не являются основанием для прекращения производства по делу в силу следующего.

По смыслу ч. 7 ст. 20 ЖК РФ, в отношении лицензиатов осуществляется лицензионный контроль, соответственно законодательством предусмотрена квалификация выявленных правонарушений со стороны управляющих организаций по статьям КоАП РФ выраженных именно в управлении многоквартирными домами, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 и постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, для осуществления предпринимательской деятельности необходима соответствующая лицензия, а также договор управления многоквартирным домом.

Для осуществления указанной деятельности управляющей организации выдана соответствующая лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД от 30.04.2015 № 474.

Доводы мирового судьи, прекратившего производство по делу, в части наличия переписки между управляющей организацией и поставщиком коммунального ресурса, как меры, направленной на восстановление нарушенных прав граждан - жильцов МКД, необоснованы и не могут служить основанием для признания АО "УЖХ" не виновной в выявленных нарушениях температурного режима, а равно в отсутствии состава административного правонарушения в действиях АО "УЖХ".

Судом не принято во внимание, что согласно ч.2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ именно АО "УЖХ" как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность по управлению МКД несет ответственность в том числе за качество предоставляемой услуги; с учетом заключенного между АО "УЖХ" и АО "Одинцовская теплосеть" договора, на который ссылается представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, правоотношения между указанными хозяйствующими субъектами при наличии фактов нарушения прав и ненадлежащего исполнения договорных отношений должны разрешаться в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Так, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Поскольку со слов представителя АО "УЖХ" в правоотношениях управляющей организации и поставщика коммунальной услуги со стороны последнего происходит систематическое нарушение прав жителей МКД и иных лиц, что также подтверждается перепиской АО "Одинцовская теплосеть" и ООО "858 УНР", будучи ответственной за качество коммунальной услуги, АО "УЖХ" обязана предпринять меры как по понуждению АО "Одинцовская теплосеть" надлежащим образом исполнять условия по заключенному договору, так и обязать последнего восстановить нарушенные права граждан.

В судебное заседание представителем АО "УЖХ" не было представлено переписки между названными выше хозяйствующими субъектами, свидетельствующей о наличии досудебного порядка урегулирования возникшего спора, подтверждения намерения обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Тем самым, намерений предпринять все меры по восстановлению нарушенных прав граждан и добиться надлежащего исполнения обязательств принятых АО "Одинцовская теплосеть" со стороны управляющей организации не усматривается.

Подтвердив в судебном заседании факт несоответствия нормативу качества услуги, предоставляемой жителям МКД, представителем АО "УЖХ" сведений по исполнению обязанностей в порядке исполнения лицензионных требований не представлено. Также не представлено сведений о произведении перерасчета жителям МКД за период с предоставления услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества. Тем самым, соглашаясь с фактом нарушения температурного режима горячего водоснабжения не соответствующего нормативу, вопреки предусмотренным выше нормам, лицо, подлежащее административной ответственности мер как по предотвращению выявленных нарушений в установленном законом порядке, так и по перерасчету за некачественно оказанную услугу не предпринимает, что может негативно сказаться на последующих оплатах жителей МКД при обнаружении данного факта.

Жители МКД, исправно вносящие плату за коммунальные услуги и в частности за горячее водоснабжение, как они предполагают, соответствующее нормативу, перерасчет за ненадлежащим образом оказанную услугу со стороны АО "УЖХ" не получают, что также следует расценивать как нарушение лицензионных требований со стороны управляющей организации.

В совокупности указанных выше норм и вопреки доводам, изложенным мировым судьей в оспариваемом постановлении, принимая во внимание факт выявленного нарушения температурного режима горячего водоснабжения в квартире МКД, деятельность по управлению которого осуществляет лицензиат - АО "УЖХ", ненадлежащим образом оказывающим указанную коммунальную услугу и не предпринявшего мер по восстановлению нарушенных прав граждан и восстановлении температурного режима в соответствии с действующим законодательством и условиями соглашений, согласно которых АО "УЖХ" несет ответственность за качество оказываемых услуг и понуждает третьих лиц к надлежащему исполнению возложенных такими соглашениями обязанностей, Госжилинспекция Московской области считает постановление о прекращении производства по делу необоснованным, вынесенным с нарушением норм права и подлежащим отмене.

Оценив доводы мирового судьи и представителей административного органа, суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Верховный суд РФ (в частности постановление от 14 июня 2017 г. N 50-АД17-6) в своих решениях по жалобам управляющих компаний, высказывавших доводы о вине поставщика горячего водоснабжения, на постановления о привлечении их к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также как неоднократно указано судами различных субъектов Российской Федерации по жалобам аналогичного содержания (в частности Постановление Пермского краевого суда от 26.07.2017 по делу N 44а-953/2017; Постановление Саратовского областного суда от 17.10.2017 N 4А-719/2017) неисполнение в полном объеме договорных отношений со стороны ресурсоснабжающей организации не освобождает управляющую компанию от обязанности по выполнению лицензионных требований и не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку ответственность в соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, несет управляющая организация, и на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, что следует из п. 5 приложения 1 постановления Правительства РФ "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" N 354 от 06.05.2011 года.

Не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения предпринятые обществом меры для устранения нарушений: направление писем в ресурсоснабжающую организацию. Указанное не может свидетельствовать о принятии всех необходимых мер к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом и отсутствии его вины.

    Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административную ответственность.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Пунктом 31 названных Правил определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 г. N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В ходе проверки выявлено, что в нарушение пунктов 3, 31 Правил предоставления коммунальных услуг и пункта 5 раздела II приложения N 1 к данным Правилам температура горячего водоснабжения в точках водозабора в квартире названного многоквартирного дома составляет менее нормативного значения, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившимся в несоблюдении требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки.

В случае, если управляющая компания полагает, что ресурсоснабжающая организация не в полной мере выполняет свои договорные обязательства, она вправе требовать устранения допущенных нарушений, в том числе в судебном порядке, либо обращаться с заявлением об устранении нарушений в контролирующие, антимонопольные, надзорные и т.п. органы, требовать возмещения ущерба, соразмерного уменьшения платы и т.п. При этом, подобные обращения должны быть обусловлены исполнением требований лицензируемой деятельности, а не просто реакцией управляющей компании на проверку по обращениям граждан, путем направления писем, не имеющих обязательного значения.

При таких условиях, суд полагает, что постановление о прекращении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, поскольку невыполнение ресурсоснабжающей организацией в полной мере своих договорных обязательств, при отсутствии должной реакции управляющей компании, не освобождает ее от необходимости выполнять лицензионные требования и не снимает с нее ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества. Переписка с ресурсоснабжающей организацией, не имеющая обязательного значения, не может свидетельствовать о том, что общество в полной мере выполняет лицензионные требования.

В настоящее время срок давности привлечения лица к ответственности истек. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом вышеизложенного постановление подлежит отмене и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 154 Одинцовского судебного района Московской области от 12.03.2018 № 5-106/2018 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении юридического лица–АО «УЖХ» в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд.

Судья              подпись                                                                                     С.С. Савинов