Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-485/2013 от 31.07.2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2013 года Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего - судьи Феоктистова В.А.

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Косиновой С.А.

подсудимого Чернышева С.Н.

его защитника – адвоката Мяснянкиной Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашиной Е.Е.

а также с участием представителя потерпевшего ФИО14- адвоката Несветаев Г.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернышева <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Чернышев С.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Чернышев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа с ФИО14 находился по месту жительства последнего в жилой комнате <адрес>, где после распития спиртного ФИО14 заснул, а Чернышев, увидев у него цепочку на которой находился крестик с распятием, решил их похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, Чернышев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа, находясь в жилой комнате <адрес>, из корыстной заинтересованности, видя, что ФИО14 спит, подошел к нему с правой стороны дивана и стал срывать с шеи ФИО14 цепочку из золота 585 пробы, весом 20 грамм, вместе с крестиком с распятием Иисуса Христа из золота 585 пробы, весом 6 грамм. Однако в результате действий Чернышева С.Н. ФИО14 проснулся и стал оказывать ему сопротивление, убирая руки Чернышева С.Н. от своей шеи. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО14, Чернышев С.Н. правой рукой сорвал с шеи ФИО14 принадлежащую ему цепочку и крестик с распятием Иисуса Христа, тем самым открыто похитил принадлежащее ФИО14 имущество: цепочку из золота 585 пробы, весом 20 грамм, стоимостью 8000 рублей и крестик с распятием Иисуса Христа из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 5600 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Подсудимый Чернышев С.Н. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ фактически признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он совместно со своими знакомыми ФИО17 и ФИО13 пришли в гости к ФИО14, проживающему по адресу: <адрес>, где вместе употребляли спиртное в комнате у ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ФИО17 ушел домой, у ФИО14 остались только он и ФИО13 Примерно в 22 часа 30 минут ФИО14 опьянел и сказал, что ляжет на диван отдохнуть. Примерно через пять минут из квартиры ушел ФИО13, а он остался дома у ФИО14, который спал пьяный. Он увидел на шее у ФИО14 цепь из желтого металла и крестик из желтого металла и решил снять их со спящего ФИО14, так как перед этим тот сказал, что можно их продать и приобрести на них еще спиртное. После чего он подошел к дивану, на котором лежал ФИО14, нагнулся и стал тянуть за цепочку у него на шее, однако в этот момент ФИО14 проснулся и стал отталкивать его руку от своей шеи и он понял, что его действия очевидны для ФИО14. Но он отстранил руку ФИО14 от своей руки и снова схватил рукой за цепочку, продолжал тянуть ее на себя, так как рассчитывал, что она порвется. ФИО14 стал хватать своими руками его руки, пытаясь убрать их от его золотой цепочки, а он начал отталкивать его руки от своих рук и продолжал тянуть на себя цепочку вместе с золотым крестиком, в связи с чем цепочка порвалась и вместе с крестиком оказались у него в руках. При этом никакого насилия в отношении ФИО14 с целью завладения его имуществом он не применял, ударов ему не наносил и не удерживал его. После чего он вышел в прихожую, где на вешалке увидел куртку синего цвета и так как его куртка находилась в крови, которую он перед этим порезал, то он взял куртку ФИО14 и одел ее на себя, намереваясь ее потом вернуть, а цепочку вместе с крестиком положил в правый карман куртки и вышел из квартиры. После чего он несколько дней употреблял спиртные напитки и цепочку с крестиком, которые похитил, где-то потерял. Куртку он вернул ФИО14 через три дня. Мобильный телефон у ФИО14 он не похищал. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания, вина подсудимого Чернышева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ подтверждается исследованными судом доказательствами:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли его знакомые Чернышев <данные изъяты>, ФИО17 и ФИО13 Все вместе они распивали спиртное у него дома. Примерно в 20 часов ФИО17 ушел. У него дома остались Чернышев <данные изъяты> и ФИО13, с которыми он продолжил распивать спиртное. Примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал, что сильно опьянел, лег на диван и уснул. Чернышев <данные изъяты> и ФИО13 все еще находились у него дома. Примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал, что его тянут за золотую цепочку, которая была у него на шее. Он открыл глаза и увидел, что над ним с правой стороны от дивана стоит Чернышев <данные изъяты> и руками тянет золотую цепочку с его шеи. Он сказал Чернышеву: «Что ты делаешь?», и стал отталкивать его руки от своих рук, пытаясь воспрепятствовать его преступным действиям. Чернышев схватил своей правой рукой его цепочку на которой висел крестик с распятием Иисуса Христа, а левой рукой схватил его правую руку не давая ему возможности оказать ему какое-либо сопротивление и продолжая тянуть за цепочку, которая висела у него на шеи, сорвал ее, после чего цепочка оказалась в руках у Чернышева С.Н. Он сказал Чернышеву <данные изъяты>, чтобы он вернул его золотую цепочку и золотой крестик, но Чернышев <данные изъяты> проигнорировал его требование и вышел из комнаты. Когда Чернышев <данные изъяты> срывал у него с шеи золотую цепочку с золотым крестиком, то ударов он ему не наносил. После ухода Чернышева, он закрыл входную дверь в свою квартиру и лег спать. До произошедшего он давал Чернышеву <данные изъяты> на время поносить свою куртку из кожзаменителя синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ, когда Чернышев <данные изъяты> совместно с ФИО17 и ФИО13 пришли к нему домой, то Чернышев <данные изъяты> пришел в его вышеуказанной куртке и повесил ее в прихожей. Проснувшись утром, ФИО14 обнаружил, что в прихожей отсутствует его куртка. Он подумал, что Чернышев <данные изъяты> похитил и ее, но желает дополнить, что надевать свою куртку ФИО14 вечером ДД.ММ.ГГГГ не запрещал. Через несколько дней, он встретил Чернышева <данные изъяты> на улице и на нем была надета его вышеуказанная куртка, которую он сразу у него забрал. Чернышев при этом пояснил, что несколько раз приходил к ФИО14 домой с целью вернуть данную куртку, но последнего не было дома. Похищенная у него Чернышевым С.Н. цепочка была весом 20 грамм, из золота 585 пробы, плетение было составлено из мелких колец, указанную цепочку он приобретал в 2004 году в <адрес> в магазине «Самоцветы» по цене 8000 рублей, вместе с цепочкой у него был похищен крестик с распятием Исуса Христа и надписью «Спаси и сохрани» на оборотной стороне крестика, который был выполнен из золота 585 пробы весом 6 грамм. Указанный крестик он приобрел в 2010 году по цене 5600 рублей в ювелирном магазине в <адрес>. В настоящее время похищенный у него ювелирные изделия он оценивает в такую же сумму. Каких либо документов на данные золотые изделия у него не сохранилось. Таким образом, в результате хищения принадлежащего ему крестика из золота и цепочки из золота, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей. (л.д.34-37, 90-92)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО13, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он совместно со своими знакомыми ФИО17 и Чернышевым <данные изъяты> были в гостях у ФИО14, где употребляли спиртное. Примерно в 20 часов ушел Багнюк, затем ушел он. Перед этим, примерно в 22 часа 30 минут ФИО14 очень сильно опьянел и сказал, что ляжет на диван, чтобы немного отдохнуть. В квартире оставались только спящий ФИО14 и Чернышев <данные изъяты> Спустя несколько дней, он встретил Чернышева, который был в куртке синего цвета, при этом он ему пояснил, что данную куртку он купил у ФИО14. Также Чернышев <данные изъяты> сообщил ему, что у него имеются денежные средства в сумме 1500 рублей, которые он выручил от продажи мобильного телефона, какого телефона он не говорил. Позже он узнал, что из квартиры ФИО14 были украдены золотая цепочка с крестиком, куртка синего цвета и мобильный телефон (л.д.56-58).

Заявлением ФИО14 о привлечении к уголовной ответственности Чернышева С., который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа открыто похитил принадлежащее ему имущество на сумму 22800 рублей (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого осмотрена <адрес> и зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.12-16).

Протоколом явки с повинной Чернышева С.Н., в котором он указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в квартире ФИО14, проживающего по адресу: <адрес>, он завладел цепочкой с крестиком из металла желтого цвета, принадлежащими ФИО14 ( л.д. 20).

Постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышева С.Н. по факту хищения мужской куртки из кожзаменителя синего цвета, а также мобильного телефона «NOKIA X6-01», принадлежащих ФИО14(л.д. 124-126).

Справкой ООО «Ломбард Копеечка о стоимости золота 585 проба, в изделиях, бывших в употреблении, которое скупается у населения по цене от 850 руб. за 1 гр., а продается по цене от 1250 гр. (л.д.133,134,135).

Органами предварительного следствия действия Чернышева С.Н. были квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Чернышева С.Н. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, нашла полное подтверждение.

Поскольку он из корыстной заинтересованности, с целью завладения имуществом потерпевшего ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, находясь в жилой комнате <адрес>, подошел к ФИО14, который спал на диване, и стал срывать с его шеи цепочку из золота 585 пробы, весом 20 грамм, вместе с крестиком в виде распятия Иисуса Христа из золота 585 пробы, весом 6 грамм, а когда в результате его действий ФИО14 проснулся и стал отталкивать его, осознавая, что его действия стали очевидны и носят открытый характер для ФИО14, он своей правой рукой сорвал с шеи ФИО14 цепочку вместе с крестиком, после чего с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 13600 рублей.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения квалификацию действий «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не нашедшую своего подтверждения в судебном заседании, поскольку исходя из характера предъявленного ему обвинения и совершенных действий, направленных на завладение им имуществом у потерпевшего ФИО14, какого либо насилия на завладение его имуществом, он не совершал, ударов ему не наносил, а лишь отстранял руки потерпевшего, который препятствовал ему снять со своей шеи цепочку с крестиком, в силу чего гос. обвинитель отказался от обвинения в этой части, переквалифицировав его действия на ч.1 ст. 161 УК РФ и позицию гос. обвинителя суд признает обоснованной, а поэтому квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ.

При определении подсудимому Чернышеву С.Н. вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60-62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ст. 61 УК РФ суд признает совершение им преступления впервые, раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д. 20) об обстоятельствах совершения преступления.

Характеризуется подсудимый Чернышев С.Н. по месту жительства удовлетворительно (л.д.121).

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они подлежат отбытию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Чернышевым С.Н. преступления, являющегося средней тяжести, на менее тяжкую.

Именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению и иметь воспитательное воздействие с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Предъявленный представителем потерпевшего ФИО14 – адвокатом Несветаевым Г.А. гражданский иск о взыскании с подсудимого Чернышева С.Н. в возмещение причиненного материального ущерба 74100 рублей с учетом представленной их оценки стоимости похищенного имущества, подлежит удовлетворению частично.

Поскольку из предъявленного обвинения Чернышеву С.Н., ему инкриминируется хищение золотой цепочки и крестика, общей стоимостью 13600 рублей исходя из оценки стоимости похищенного, указанной потерпевшим ФИО14, с которой он был согласен, а поэтому причиненный ущерб подлежит возмещению лишь в объеме предъявленного обвинения, который инкриминируется подсудимому, то есть 13600 рублей, в противном случае, удовлетворяя требования представителя заявителя в большем размере, суд вышел бы за пределы объема предъявленного обвинения, что противоречит положениям ст.252 УПК РФ.

Что касается требованиям представителя истца о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей в связи с кражей, то в силу ст. 151 ГК РФ они не основаны на законе, а поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Чернышева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они подлежат отбытию, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным Чернышевым С.Н. наказания в виде обязательных работ поручить УИИ по месту его жительства.

Меру пресечения Чернышеву С.Н. – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гр. иск удовлетворить частично. Взыскать с осужденного Чернышева С.Н. в пользу потерпевшего ФИО14 в возмещение причиненного ущерба 13600 рублей. В удовлетворении гр. иска о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Чернышев С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (судья): подпись В.А.Феоктистов

Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.08.2013 г. обжалован не был, вступил в законную силу 27.08.2013 г.