Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2015 (2-1989/2014;) ~ М-1595/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-84/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2015 года г.Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Лукинская Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Н.Н.,

с участием истца Сорокиной М.А.,

представителя истца Сорокина А.В. Комаровой Л.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина В.А., Сорокиной М.А., Кравченко П.Л., Кравченко Е.Л., Макариковой В.А., Кокова В.А., Беловой З.Н. к Родионову А.В. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Родионову А. В. об установлении сервитута, просят признать за ними постоянный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим ответчику, расположенным в <адрес> для обеспечения водоснабжения с использованием колодца, расположенного на земельном участке, согласно предоставленной схеме; признать за Сорокиным В.А. и Сорокиной М.А. постоянный сервитут- право ограниченного пользования для обеспечения прохода и проезда через земельный участок, принадлежащий ответчику расположенный в <адрес> к принадлежащим им земельным участкам с кадастровыми номерами: №, №, № согласно предоставленной схеме.

Требования мотивировали тем, что в июле 2010 года истцы Сорокины на свободной части земельного участка, расположенного рядом с принадлежащими ими земельными участками, за счет собственных средств установили колодец для общего пользования. Другого колодца, пригодного к использованию, в деревне нет. В 2014 году ответчик провел кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка. После межевания площадь земельного участка ответчика увеличилась, колодец оказался расположенным на его земельном участке. Ответчик пообещал в ближайшее время установить забор, считает, что колодец принадлежит ему, пользоваться колодцем никто не будет. В досудебном порядке ответчик не согласился урегулировать спор.

В ходе рассмотрения дела Сорокин В.А. и Сорокина М.А. от поддержания второго требования отказались, при этом заявили требование об установлении за ними права постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Нестеровский с/с с Грибцово, на земельном участке расположен <адрес>, для обеспечения прохода к колодцу, на основании межевого плана, подготовленного ООО «СтройПромРесурс» ДД.ММ.ГГГГ года, обозначение части земельного участка № площадью 11 кв.м.

Координаты характерных точек границы части земельного участка, обозначенной №

н1х-412101,13У-3156720,77

н2х-412104,42У-3156725,41

н3х-412102,64У-3156726,32

н4х-412099,41У-3156721,78

н1х-412101,13У-3156720,77

В судебных заседаниях истец Сорокина М.А. уточненные требования поддерживала, поясняла, что глава администрации Громова А.М.и землеустроитель Соколова С.А.выезжали на место и показали,где можно ставить колодец,т.к.рядом был старый колодец,проходила жила.В июле 2010 г.на свободной земле был построен колодец.Они хотели замежевать этот земельный участок,но без причин было отказано.Они не захватывали земельный участок.Родионов изначально без разрешения самовольно поставил дом,а затем стал требовать 6 соток,тем самым захватил участок,где уже стоял колодец,оформив права на земельный участок в 2013 г.Все жители также пользуются колодцем,т.к.в селе нет ни одного общественного колодца,на балансе администрации нет ни одного колодца.

Представитель истца Сорокина В.А.Комарова Л.П.пояснила,что колодец был построен в 2010 г.на свободной территории с разрешения бывшего главы администрации сельского поселения,однако письменных документов нет,поскольку на строительство колодцев ни у кого нет документов,т.к.колодец не является гидротехническим сооружением,предназначен для забора воды,используется всеми жителями деревни для личных хозяйственно-бытовых нужд.Родионову было известно о нахождении колодца на территории,которую он оформил в собственность в 2013 г..Нахождение воды было установлено только на этом земельном участке,на земельном участке Сорокиных не может быть воды.Земельный участок Сорокина является смежным с земельным участком Родионова,имеет общую границу.Колодец не мешает проезду Родионова к дому.Для обеспечения прохода необходимо 11 кв.м.,при этом права ответчика не нарушаются,сервитут не ограничивает его в правах,колодец размещен не по центру земельного участка.Сорокины готовы оплачивать ответчику сервитут в разумных пределах.Родионов А.В.вправе отменить сервитут,если будет иная возможность водоснабжения,однако её в настоящее время нет.В настоящее время проведено межевание земельного участка,после установления сервитута земельный участок может быть поставлен на кадастровый учет,будет проведена его регистрация.

Истцы Сорокин В.А., Кравченко П.Л., Кравченко Е.Л., Макарикова В.А., Коков В.А., Белова З.Н. в судебное заседание не явились, судом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддержали.

Ответчик Родионов А.В.в судебное заседание не явился,суду сообщил,что просит дело рассмотреть в его отсутствие.В предыдущем судебном заседании с иском не согласился, пояснял, что земельный участок вместе с домом, где установлен колодец, принадлежал его бабушке. В 2000-х годах соседи самовольно снесли изгородь и поделили землю от старого дома до дороги пополам, устроили клумбы, грядки, колодец, песочницу, электрический столб, автостоянку, проезд к его дому перегородили. Считает колодец установленным с нарушением санитарных и технических норм, а воду из него не используют для приготовления пищи и питья. Имеет намерение огородить свой участок забором.

Представитель третьего лица администрации с/п Нестеровское в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда, полагает, что право подхода к колодцу для водоснабжения достаточно установить в одном направлении, а не в трех, есть возможность подхода и подъезда к участкам с дороги, проходящей по границе <адрес>, к земельному участку с кадастровым номером №-имеется возможность подхода и подъезда с дороги по <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Родионову А.В. на праве собственности.

Представитель третьего лица администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, судом извещен, направил суду отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором оставил разрешение ранее заявленных требований и уточненных требований на усмотрение суда, пояснял, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения: о земельном участке № в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., по данному участку внесены сведения о праве общей долевой собственности Сорокина А.А. и Сорокина В.А. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости, было уточнено описание местоположения границ земельного участка с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.; о земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по данному участку внесены сведения о праве собственности Сорокиной М.А. Границы участка определены по материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ от Сорокиной М.А. поступило заявление о государственном учете изменений объекта недвижимости, было уточнено описание местоположения границ и площадь земельного участка с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м.; о земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>, <данные изъяты> кв.м., участок обременен арендой, лицо, в отношении которого установлена аренда- Сорокина М.А.; о земельном участке с кадастровым номером №, по данному участку внесены сведения о праве собственности Родионова А.В. Границы участка определены по материалам межевания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда. Пояснил, что в ЕГРП имеются сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация перехода права собственности к Родионову А.В.; о правах на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Сорокина А.А. и Сорокина В.А.; о правах на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности Сорокиной М.А.; о правах на земельный участок с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ г. произведена регистрация договора аренды в пользу Сорокиной М.А. полагает, что вопрос о возможности внесения в ГКН на основании решения суда и предоставленного истцами межевого плана сведений о части земельного участка с кадастровым номером №, на которую устанавливается сервитут, необходимо мнение Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

Представитель третьего лица ООО «ЗПБ» в судебное заседание не явился, судом извещен, в отзыве пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между бюро и Сорокинной М.А. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых и геодезических работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <адрес> в результате проведенных работ площадь участка составила <данные изъяты> кв.м. На момент проведения кадастровых работ соседний земельный участок, предварительно согласованный для предоставления Родионову А.В. для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован не был, в государственный кадастр недвижимости внесен не был. Рядом с участком Сорокиной М.А. располагался колодец. ДД.ММ.ГГГГ между бюро и Родионовым А.Д. был заключен договор подряда на выполнение кадастровых и геодезических работ, в результате проведения которых был подготовлен межевой план. В границах образованного земельного участка фактически расположен колодец.

Свидетель ФИО подтвердил,что в ДД.ММ.ГГГГ году Сорокины построили колодец, которым пользуются все проживающие рядом, колодец строился для общего пользования.

Свидетель ФИО1. пояснил, что несколько лет назад у Сорокиных возникла проблема с водой, 4 года назад они вырыли колодец для общего пользования, получали они разрешение на установление колодца,ему не известно.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, пришел к следующим выводам

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истцы имеют в собственности земельные участки, расположенные в <адрес>.

Данный факт подтвержден свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых находятся в материалах дела.

В 2010 году на свободной части земельного участка, расположенного между земельными участками истцов Сорокиной М.А. и Беловой З.Н. был установлен колодец, работы и определение места размещения колодца были согласованы с администрацией сельского поселении Нестеровское.

Как установлено, в судебном заседании колодец установлен для общего пользования жителей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на основании Акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г., договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № проведена государственная регистрация права собственности Родионовой А.Д. ДД.ММ.ГГГГ управлением на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация перехода права собственности к ответчику Родионову А.В.

Установленный ранее с разрешения администрации сельского поселения колодец оказался расположенным на части земельного участка, принадлежащего в настоящее время ответчику.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Необходимым условием установления сервитута, согласно ст.277 ГК РФ является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом, помимо сервитута.

Как установлено ч.5 ст. 23 Земельного кодекса РФ, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Доступ истцов к колодцу возможен только путем прохода по территории, принадлежащей ответчику.

Учитывая,что в настоящее время проведено межевание земельного участка,расположенного под колодцем,а также принимая во внимание, что колодец был установлен до признания права собственности ответчика на земельный участок,колодцем пользуются все жители села,где нет иного водоснабжения,другим способом невозможно пользовать колодцем, кроме как установление сервитута,исковые требования подлежат удовлетворению.

     По требованию Сорокиных о признании за ними права сервитута вынесено определение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сорокиным В.А., Сорокиной М.А., Кравченко П.Л., Кравченко Е.Л., Макариковой В.А., Коковым В.А., Беловой З.Н. постоянный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Родионову А.В., расположенным в <адрес> для обеспечения водоснабжения с использованием колодца, расположенного на земельном участке, согласно предоставленной схеме.

Установить за Сорокиным В.А., Сорокиной М.А. право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен дом №, для обеспечения прохода к колодцу, на основании межевого плана, подготовленного ООО «СтройПромРесурс» ДД.ММ.ГГГГ года, обозначение части земельного участка № площадью 11 кв.м.

Координаты характерных точек границы части земельного участка, обозначенной № н1х-412101,13У-3156720,77;н2х-412104,42У-3156725,41;н3х-412102,64У-3156726,32;н4х-412099,41У-3156721,78;н1х-412101,13У-3156720,77.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2015.

Судья                     Н.Н. Лукинская

Справка: решение вступило в законную силу 28.05.2015 г.