Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело №1(1)-47/2016 год.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 14 апреля 2016 года

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Брынцевой Н.В.,

при секретаре Никиткиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области ФИО3,

представителя потерпевшего: ФИО4,

подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование средне-специальное, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения), формовщика бетонных изделий ИП «ФИО6» в <адрес>, признанного В-ограниченно годным к военной службе, ранее не судимого,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил:

кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду №1 хищения, совершенного 01 марта 2015 года),

кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду №2 хищения, совершенного 05 марта 2016 года),

незаконные приобретение и хранение боеприпасов (по эпизоду №3)

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

01 марта 2015 года около 00.30 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества – принадлежащего ОАО «Кировский ДСК» медного кабеля, проник на огороженную забором и охраняемую территорию ОАО «Кировский ДСК», расположенную по адресу: <адрес>, и подошел к складу №. Взломав навесной замок на входной двери, ФИО1 незаконно проник внутрь складского помещения, откуда <данные изъяты> похитил силовой кабель марки СИП-2 3*95+1*70, длиной 420 метров, стоимостью 113.353 рубля 80 копеек, причинив ОАО «Кировский ДСК» ущерб в размере 113.353 рубля 80 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

05 марта 2016 года около 01.30 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества – принадлежащего ОАО «Кировский ДСК» медного кабеля, проник на огороженную забором и охраняемую территорию ОАО «Кировский ДСК», расположенную по адресу: <адрес>, и подошел к складу №. Взломав навесной замок на входной двери, ФИО1 незаконно проник внутрь складского помещения, откуда <данные изъяты> похитил силовой кабель марки КГ 3*95+1*35, длиной 113 метров, стоимостью 172.444 рубля 96 копеек, причинив ОАО «Кировский ДСК» ущерб в размере 172.444 рубля 96 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В начале октября 2015 года, находясь в районе дома № по <адрес>, ФИО1 около мусорных контейнеров обнаружил и незаконно присвоил коробку с являющимися боеприпасами и пригодными для стрельбы семью патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения. Незаконно приобретенные семь патронов ФИО1 незаконно хранил в доме № в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска, они были изъяты.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, что будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО3, представитель потерпевшего ФИО4 и защитник ФИО5 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, он добровольно и после консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду №1),

по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище (по эпизоду №2),

по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение боеприпасов (по эпизоду №3).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил три умышленных преступления средней тяжести, из которых два против собственности и одно - против общественной безопасности. Подсудимый ФИО1 не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы. Подсудимый был признан В - ограниченно годным к военной службе (диагноз: плоскостопие и другие деформации стопы, с незначительным нарушением функций). Как личность ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1, №2 и №3), суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления №1, суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО1 хотя и обратился после возбуждения уголовного дела с явкой с повинной и дал объяснение, в которых добровольно признался в совершенном им преступлении, но сотрудникам правоохранительных органов до этого не было известно о его причастности к совершению данного эпизода преступления и в ходе расследования уголовного дела ФИО1 сообщал о ранее неизвестных правоохранительным органам фактах совершения им преступления, при допросах давал подробные правдивые показания.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду преступления №2, суд признает обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления», поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 обратился с явкой с повинной, дал объяснение, в которых добровольно признался в совершенном им преступлении по указанному эпизоду, в ходе расследования уголовного дела сообщал о ранее неизвестных правоохранительным органам фактах совершения им преступления, при допросах давал подробные правдивые показания, указал местонахождение медных составляющих от похищенного кабеля.

По эпизоду преступления №3 суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в ходе расследования уголовного дела он по указанному эпизоду преступления сообщал о ранее неизвестных правоохранительным органам фактах совершения им преступления, при допросах давал подробные правдивые показания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений №1, №2 и №3, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства данных конкретных преступлений и степень их общественной опасности, личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для изменения категорий каждого из эпизодов преступлений (эпизоды №1, №2 и №3), за совершение которых осуждается ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов преступлений (эпизодам №1 и №2), суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступлений, личность ФИО1, все данные, характеризующие личность подсудимого.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 будучи не судимым, совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности и у него, по каждому из эпизодов преступлений, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить в отношении ФИО1 наказание по каждому из эпизодов преступлений №1 и №2 в виде исправительных работ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по каждому из эпизодов преступлений №1 и №2, с применением ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания назначаемого подсудимому ФИО1 по эпизоду преступления №3, суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым данного конкретного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, все данные о его личности.

В совокупности с вышеуказанными обстоятельствами суд учитывает конкретные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 данного преступления по эпизоду №3, а именно его поведение после совершения преступления, обстоятельства приобретения боеприпасов, их вид и количество, что ФИО1, будучи не судимым, впервые совершил умышленное преступление против общественной безопасности, наличие в его действиях обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и находит, что совокупность изложенных обстоятельств является исключительной по данному эпизоду преступления и считает, что ФИО1 возможно назначить наказание по эпизоду преступления №, с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ст. 222 ч. 1 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания по каждому из эпизодов преступлений суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что по эпизоду №1 подсудимый ФИО1 совершил предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ преступление 01 марта 2015 года.

В соответствии с п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершенны до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. С лиц, освобождаемых от наказания на основании п. 9 Постановления об амнистии, снимается судимость.

Предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ преступление по эпизоду №1, за которое осуждается ФИО1, не входит в перечень предусмотренных п. 13 Постановления об амнистии статей Уголовного кодекса РФ, на которые действие акта об амнистии не распространяется.

Учитывая, что ФИО1 по эпизоду преступления №1 совершил умышленное преступление средней тяжести, и решение суда о возможности назначения подсудимому по указанному эпизоду преступления наказания не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовного наказания за его совершение, вследствие акта об амнистии.

Поскольку подсудимым ФИО1 по эпизодам преступлений №2 и №3 совершено два преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

автомашина марки ВАЗ-2107, государственный     регистрационный номер №, и документы на нее, две пары ботинок - подлежат возвращению ФИО1,

10 мешков с отрезками кабеля - подлежат возвращению в ОАО «Кировский ДСК»,

ножовка, фонарик, два навесных замка, две пачки из-под сигарет – подлежат уничтожению,

картонная коробка с надписью «<данные изъяты>» и семь гильз от патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения – подлежат передаче в подразделение лицензионно-разрешительной службы УМВД России по Калужской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду №1 хищения, совершенного 01 марта 2015 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 05% в доход государства.

В соответствии с пунктами 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить ФИО1 от уголовного наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду №1 хищения, совершенного 01 марта 2015 года), вследствие акта об амнистии и снять судимость.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (по эпизоду №2 хищения, совершенного 05 марта 2016 года), и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осужденного 05% в доход государства,

ст. 222 ч. 1 УК РФ (по эпизоду №3), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием из заработной платы осужденного 05% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на один год один месяц с удержанием из заработной платы осужденного 05% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

автомашину марки ВАЗ-2107, государственный     регистрационный номер №, и документы на нее, две пары ботинок - возвратить ФИО1,

10 мешков с отрезками кабеля - возвратить ОАО «Кировский ДСК»,

ножовку, фонарик, два навесных замка, две пачки из-под сигарет – уничтожить,

картонную коробку с надписью «патроны юниор 5,6 мм» и семь гильз от патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения – передать в подразделение лицензионно-разрешительной службы УМВД России по Калужской области.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий подпись                 Н.В. Брынцева

Копия верна.

Судья                                                 Н.В. Брынцева