Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7193/2011 от 12.12.2011

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-7193

Строка №57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федоров В.А.,

судей Жуковой Н.А., Иванцовой Г.В.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

дело по иску ОАО «С» к Прийменко А.С. и Прийменко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Прийменко Г.Н., Прийменко А.С.

на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 07 июня 2011 года

(судья райсуда Плакида И.Д.),

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО «С» обратилось в суд с иском к Прийменко А.С., Прийменко Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 08.05.2008г. был предоставлен кредит Прийменко А.С. в сумме <...> рублей на срок до 08 мая 2028 года под 12,25% годовых, а в дальнейшем ставка была снижена до 11,25% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил поручительства Прийменко Г.Н., Прийменко С.М., Прийменко Т.А., Прийменко В.Н., а в дальнейшем поручители Прийменко В.Н., Прийменко Т.А., Прийменко С.М. были выведены из обеспечения кредитного договора по заявлению заемщика. Также исполнение договора было обеспечено залогом приобретенной квартиры № 46 в доме №16 по ул. <...> в г. Россошь Воронежской области общей площадью 44,1 кв.м. С марта месяца 2011 года платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не поступали. Банк направил заемщику и поручителям извещение о погашении задолженности, однако ответа не получил. Сумма задолженности по кредитному договору составила всего <...> рублей. Россошанское отделение СБ РФ просило взыскать указанную сумму, а также государственную пошлину с ответчиков солидарно и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 07 июня 2011 года исковые требования СБ РФ были удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Прийменко Г.Н., Прийменко А.С. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного.

Исследовав материалы дела, заслушав Прийменко Г.Н., представителя истца Орехова И.Ю., изучив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции извещал ответчиков только по адресу Подгоренский район, с. Юдино, ул. <…> д.1 кв.1. При этом в материалах дела имеются сведения о наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения - квартиры по адресу г. Россошь, ул. <…> д.16 кв. 46 (л.д. 10), где он и значится проживающим. В закладной (л.д.12) адресом регистрации и адресом фактического проживания ответчика также указано: г. Россошь, ул. <...> д.16 кв.46, куда и направлялось требование банком от 09.03.2011 года (л.д.18).

В соответствии с ч.2 п.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседании.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать извещение ответчиков надлежащим, полагает, что Прийменко А.С. и Прийменко Г.Н. не были уведомлены о времени и месте судебного заседания и находит необходимым решение суда первой инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение. К тому же, в решении суда не мотивирована сумма начальной продажной цены заложенного имущества.

При повторном рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки и принять законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Россошанского районного суда Воронежской области от 07 июня 2011 года - отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

судьи коллегии: