Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-240/2019 от 21.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2019                             г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Шабалиной <данные изъяты>

При секретаре Туртаевой ФИО11

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Тюменского района Злыгостева ФИО12

Обвиняемого Куликова ФИО13

Адвоката Задубина ФИО14 представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшей Назарян ФИО15

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с ходатайством старшего следователя СО МО МВД РФ « Тюменский» ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, гр-на РФ, образование среднее специальное, пенсионера, сожительствует с Потерпевший №1, прож. <адрес>, не судимого

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264 УК РФ, суд

            У С Т А Н О В И Л

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, передвигаясь по <адрес> в направлении со стороны <адрес>, перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1

В процессе движения ФИО1 проявив преступную небрежность,не учел интенсивность движения, в частности наличие попутных и встречных транспортных средств, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности осадки в виде снега, а также наличие укатанного снега и гололеда на проезжей части, не выбрал оптимальную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства для выполнения требования Правил, при обнаружении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить ФИО1 не принял своевременно все возможные меры к снижению свкорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров –Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, с изменениями от 04 декабря 2018 года № 1478, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ 11-610), ( далее Правила дорожного движения РФ), согласно которому « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых не смог обеспечить безопасность движения и потеряв контроль над управлением своего транспортного средства, допустил необоснованный маневр выезда своего автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому « На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и п 9.1 Правил дорожного движения РФ,согласно которому « Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева….», где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5, который двигался по своей полосе движения, во встречном для ФИО1 направлении

В результате неосторожных преступных действий ФИО1 приведших к дорожно-транспортному происшествию пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.

Между нарушением ФИО1 требований п.п 1.4., 9.1., 10.1., 13.9 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется причинно-следственная связь.Старший следователь СО МО МВД РФ «Тюменский» ФИО4 с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с тем, что обвиняемый совершил преступление средней тяжести, признал вину, раскаивается в содеянном, ранее не судим, ущерб возместил.

Обвиняемый, защитник, в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа.

Заслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство старшего следователя СО МО МВД РФ «Тюменский». подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ: суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом, под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19).

При изучении уголовного дела установлено, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 264 УК РФ.

Данное преступление относятся к категории преступления средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал, характеризуется удовлетворительно.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что вред заглажен сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и уголовное дело не подлежит прекращению по иным основаниям, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить указанному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ.

    Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренных ч 1 ст 264 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности за указанное преступление, в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме десять тысяч рублей установив срок оплаты судебного штрафа – в течении 60 суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.    

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить о необходимости представить суду сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса.

Вещественное доказательство <данные изъяты>

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья                     ФИО16Шабалина