Решение по делу № 66а-331/2020 от 27.03.2020

УИД 28OS0000-01-2019-000013-31

№66а-331/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                           14 мая 2020 года

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е., рассмотрев материал №М-10/2020 по частной жалобе Авдояна Т.В. на определение судьи Амурского областного суда от 29 января 2020 года, которым возвращено административное исковое заявление Авдояна Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, возложении обязанности выдать и направить копии документов,

установил:

Авдоян Т.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 350000 рублей, возложении обязанности на полицию направить копии документов, возложении обязанность на прокуратуру г. Благовещенска выдать копии документов, указывая, что подача настоящего административного искового заявления связана с его заявлением от 29 января 2014 года, зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Амурского областного суда от 29 января 2020 года административное исковое заявление Авдонян Т.В. возвращено.

В частной жалобе Авдоян Т.В. просит об отмене данного судебного акта, указывая на его незаконность и необоснованность.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации, в частности, должны быть указаны: общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому принято решение о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению      в качестве обвиняемого; общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу, по которому в связи с истечением сроков давности уголовного преследования принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо решение о прекращении уголовного дела; обстоятельства, известные лицу, подающему административное исковое заявление о присуждении компенсации и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу.

Согласно части 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации,               к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения.

Возвращая административное исковое заявление Авдояна Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, судья установил, что из представленных документов не следует, что у заявителя возникло право на обращение в суд с таким административным исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции о возврате административного искового заявления преждевременными, поскольку отсутствие сведений о принятых решениях       в приложенных к административному иску документах об отсутствии права на подачу административного иска с достоверностью не свидетельствует,         в связи с чем с учетом положений статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду надлежало оставить административное исковое заявление без движения, предложив административному истцу уточнить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, в частности, уточнить, когда и какие решения следственным органом выносились после возбуждения уголовного дела, в том числе о последнем известном ему решении по делу, после чего разрешить вопрос о наличии или отсутствии у заявителя права на обращение                      с вышеуказанным административным иском согласно положениям статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи от 29 января 2020 года в части возврата административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок нельзя признать законным, и оно подлежит отмене ввиду нарушения процессуального права, а административное исковое заявление в части компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

В части возврата административного искового заявления о возложении обязанности на прокуратуру и полицию выдать и направить копии документов определение суда является законным и обоснованным, выводы суда о неподсудности данных требований Амурскому областному суду являются мотивированными, соответствуют материалам дела, в связи с чем оснований для отмены определения суда в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Амурского областного суда от 29 января 2020 года     в части возвращения административного искового заявления Авдояна Т.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отменить.

Административное исковое заявление Авдояна Т.В. в части требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок направить                     в Амурский областной суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Судья                                                О. Е. Красикова