Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2178/2022 (2-9031/2021;) ~ М-6161/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-2178/2022

24RS0041-01-2021-008910-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего:        Киселевой Е.Ю.

при секретаре:            Горнакове А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к А3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Коротков А.А. обратился в суд с иском к Понифадову А.И., о возмещении ущерба.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу, в счет возмещения материального ущерба 375 195 руб., стоимость проведения экспертизы 5 000 руб., почтовые расходы 192 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 952 руб.

В обоснование заявленных требований указал 30.12.2020 между Коротковым А.А. и Понифадовым А,И. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению с правом последующего выкупа (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Арендатору во временное владение и пользование предоставляется транспортное средство Hyundai Solaris г/нУ, VIN У.

Арендная плата составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за 1 одни сутки в месяц. (п. 3.1 Договора)

Срок уплаты -1 раз в неделю по воскресеньям до 21-00 (п. 3.3 Договора).

В период аренды, автомобилю причинены механические повреждения, стоимость ущерба 375195 (триста семьдесят пять тысяч сто девяносто пять) руб. Данный факт подтверждается экспертным заключением.

Истец Коротков А.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил, его представитель Аксенов П.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Панифадов А.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что автомобиль использовался в качестве такси, передавался от одного водителя другому, в на момент ДТП автомобилем управлял Бажин Д.В.

Третье лицо Бажин Д.В. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил, ранее в судебном заседании полагал исковые требования не обоснованными, пояснив, что 27.03.2021 г. он управляя автомобилем Hyundai Solaris г/н У, совершил ДТП, дорожно-транспортное происшествие не оформлялось, вину признает, готов произвести ремонт автомобиля за свой счет.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд, выслушав мнение участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды. транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности… Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2020 между Коротковым А.А. и Понифадовым А,И. (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению с правом последующего выкупа (далее - Договор).

Согласно условиям Договора Арендатору во временное владение и пользование предоставляется транспортное средство Hyundai Solaris г/нУ, VIN У.

Арендная плата составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за 1 одни сутки в месяц. (п. 3.1 Договора)

Срок уплаты -1 раз в неделю по воскресеньям до 21-00 (п. 3.3 Договора).

Согласно п.2.3.10 Договора в случае хищения, утраты или повреждения ТС …. В том числе в результате ДТП арендатор должен незамедлительно известить Арендодателя и за свой счет выполнить ремонт или восстановить похищенное, утраченное или поврежденное имущество.

Пунктом 2.3.13 Арендатору запрещено передавать управление ТС третьим лицам без согласования с Арендодателем.

27.03.2021 г. на дороге из г. Дивногорск в г. Красноярск произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris г/нУ, под управлением водителя Бажина Д.В., принадлежащим на прве собственности Короткову А.А.

ДТП произошло из-за несоблюдения водителем Бажиным Д.В. правил дорожного движения.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭКЦ Маршал» стоимость ущерба составила 375 195 рублей.

При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением ООО «ЭКЦ Маршал», поскольку данная экспертиза не оспорена ответчиком, ходатайств со стороны ответчика о назначении судебной экспертизы в ходе судебного разбирательства не заявлялось, эксперт имеет высшее профильное образование, стаж работы в этой области. По результатам исследований экспертом составлено заключение, отражающее исследовательскую часть и выводы, оснований сомневаться в которых не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения ущерба истцу нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о взыскании с ущерба, подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию в стоимость ущерба в размере 375 195 руб..

Доводы Понифадова А.И. о том, что он является не надлежащим ответчиком по делу, поскольку ущерб причинен в результате действий Бажина Д.В., судом не принимаются.

Поскольку как указано выше, в соответствии с договором аренды именно Понифадов А.И. принял на себя обязательства по сохранности транспортного средства, кроме того, суду не представлено доказательств согласования с Коротковым А.А. передачи управления транспортным средством иному лицу, в том числе Бажину Д.В.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный в простой письменной форме с Аксеновым П.В., в подтверждение внесение денежных средств по указанному договору в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств.

С учетом сложности дела, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с Понифаджова А.И. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному чеку-ордеру от 02.11.2021, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 952 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В целях обращения в суд истцом были понесены расходы по досудебному определению стоимости ущерба в размере 5 000 руб., почтовые расходы 192 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Расходы истца на досудебное исследование и почтовые расходы, и расходы по оформлению нотариальной доверенности, суд полагает возможным признать судебными расходами, понесенными истцом в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 192 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А2 к А3 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с А3 в пользу А2 в счет возмещения ущерба 375 195 руб., стоимость досудебной оценки ущерба 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 руб., почтовые расходы 192 руб., возврат государственной пошлины 6 952 руб., всего 403 839 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий: Киселева Е.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2022

�