Приговор по делу № 1-808/2015 от 23.10.2015

Уголовное дело ...

приговор

именем российской федерации

... ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бурловой Л.И.

подсудимого Удбылова М.В.

защитника – адвоката Цыреновой А.Б.

при секретаре Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Удбылова М.В.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Удбылов М.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около часов минут, Удбылов М.В. находясь воле гаража ... в гаражном кооперативе ... по ... нашел на земле неустановленный следствием предмет, при помощи которого умышленно, из корыстных побуждений тайно взломал замки на двери гаража ... в гаражном кооперативе ... по ..., после чего незаконно проник внутрь, похитил токарный станок « », стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Д. СпохищеннымУдбылов М.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. значительный имущественный ущерб в размере 5000 рублей.

Действия Удбылова М.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Удбылов М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Цыренова А.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и пояснила, что проконсультировала подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснила последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. в судебное заседание не явился, в материалах уголовного дела имеется его заявление на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель Бурлова Л.И. также не возразила против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Удбылова М.В. суд квалифицирует по по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Удбылову М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию, отсутствие судимости, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание, в порядке ст. 63 УК РФ, оснований для применения правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и освобождения Удбылова от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Удбылову М.В. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство токарный станок «Кратон» возвращен законному владельцу Д.

Уголовное дело в отношении Удбылова М.В. рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Удбылова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Удбылову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Шилкина