Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 (12-1927/2021;) от 17.12.2021

                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

____                                                                           25 января 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Николаева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ____ от ____ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, данные паспорта № МВД по РС (Я), код подразделения 140-002, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Представитель ФИО3 обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что судебное заседание в мировом суде провели без участия защитника, без участия лейтенанта полиции ФИО4. Также у инспектора ДПС ГИБДД МВД России по РС (Я) не было достаточных оснований для оставления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у ФИО1 не было никакого отказа в прохождении медицинского освидетельствования, не был до конца разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, не разъяснена санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование, указан признак опьянения-запах алкоголя изо рта. ФИО1 ведет трезвый образ жизни.

Представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Якутское» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

       Установлено, что ____ в 04. часов 04 минут по адресу: ____, возле ____ ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Чайзер с государственным регистрационным номером А960 КО 14 с признаками опьянения: запах изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

      Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которой зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

       В протоколе об административном правонарушении, в котором имеются письменные объяснения ФИО1, имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.

       Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания о нарушении порядка проведения процессуальных действий.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают факт отказа ФИО1 от выполнения законных требований сотрудника полиции, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права ФИО1 на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.

К доводам заявителя суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения. Иные доводы жалобы не исключают состав вмененного состава административного правонарушения.

       Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении и он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

                Таким образом, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ____ от ____ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____ ЯАССР, данные паспорта № от ____ МВД по РС (Я), код №, зарегистрированного по адресу: ____, проживающего по адресу: ____, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   п/п                              Л.А. Николаева

Копия верна

    Судья     Л.А. Николаева