Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-649/2018 от 09.06.2018

судья Смирнова О.Д. Дело № 07р-649/2018

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 19 июня 2018 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Гаражно-строительного кооператива «Горизонт» (далее по тексту ГСК «Горизонт») Н.В.В. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области Ковалева Д.А. № 4-5552-17-ПВ/137/31/2 от 30 января 2018 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГСК «Горизонт»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. №4-5552-17-ПВ/137/31/1 от 30 января 2018 года ГСК «Горизонт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, председатель ГСК «Горизонт» Н.В.В. обратился в Светлоярский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил постановление административного органа от 30 января 2018 года отменить.

Решением судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2018 года, постановление административного органа от 30 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба Н.В.В. - без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, председатель ГСК «Горизонт» Н.В.В. просит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. №4-5552-17-ПВ/137/31/1 от 30 января 2018 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2018 года отменить.

В обосновании доводов автор жалобы указал, что судьей районного суда неправильно установлены фактические обстоятельства дела, постановление о назначении наказания вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Светлоярского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности ГСК «Горизонт», расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведенной проверки установлено, что заработная плата за июнь, июль, август 2017 года выплачивалась Н.В.В., Ш.В.Н., М.О.А., А.Д.Р. один раз в месяц.

Согласно платежной ведомости № ГСК 00000026 от 25 июня 2017 года за период с 1 июня 2017 года по 30 июня 2017 года А.Д.Р. была выплачена заработная плата в размере <.......> рублей, М.О.А. - в размере <.......> рубль, Н.В.В. - в размере <.......> рубля, Ш.В.Н. – в размере <.......> рублей.

Из платежной ведомости № ГСК 00000031 от 6 августа 2017 года за период с 1 июля 2017 года по 31 июля 2017 года А.Д.Р. была выплачена заработная плата в размере <.......> рублей, М.О.А. - в размере <.......> рублей, Н.В.В. в размере <.......> рублей., Ш.В.Н. - в размере <.......> рублей.

Согласно платежной ведомости № ГСК 00000034 от 3 сентября 2017 года за период с 1 августа 2017 года по 31 августа 2017 года А.Д.Р. было выплачено <.......> рублей, В.О.Н. - 2610 рублей, Н.В.В. - <.......> рублей.

По факту выявленных в ходе проведения проверки нарушений 17 января 2018 года в отношении ГСК «Горизонт» составлен протокол №4-5552-17-ПВ/137/31/1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. №4-5552-17-ПВ/137/31/1 от 30 января 2018 года Кооператив привлечен к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью представленных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что действия ГСК «Горизонт» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда неправильно применены нормы материального права, поскольку постановление о назначении наказания вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, основаны на субъективном ошибочном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по делу об административном правонарушении за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ГСК «Горизонт» допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременной выплате заработной платы за июнь, июль, август 2017 года. Постановление о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в отношении ГСК «Горизонт» вынесено 30 января 2018 года.

Следовательно, постановление о привлечении ГСК «Горизонт» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Довод жалобы о том, что заработная плата выплачивалась один раз в месяц на основании заявлений работников, был предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонен по мотивам, подробно изложенным в решении.

Отклоняя приведённый довод, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что наличие заявлений работников не освобождает работодателя от соблюдения и исполнения норм трудового законодательства.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления административного органа и судебного решения, жалоба не содержит.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Кроме того, жалоба по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу председателя Гаражно-строительного кооператива «Горизонт» Н.В.В. оставить без удовлетворения.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Волгоградской области К.Д.А. № 4-5552-17-ПВ/137/31/2 от 30 января 2018 года и решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаражно-строительного кооператива «Горизонт» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда А.Е. Синицын