Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9183/2016 ~ М-7266/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-9183/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Кетовой Л.С.

при секретаре                                 Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кармалинова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» об устранении допущенных нарушений по ведению трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кармалинов В.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», с учетом уточненных требований, просит признать факт его трудовых отношений с ООО «ответчик», обязать ООО «ответчик» внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора по режиму, а также об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «ответчик» компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за задержку, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, выплаты компенсации за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время вынужденного простоя, в связи с невозможностью трудоустройства по вине ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения, из-за отсутствии записи в трудовой книжке; обязать ООО «ответчик» перечислить на лицевой счет истца в ПФР обязательные по закону страховые взносы.

Свои требования Кармалинов В.В. мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «наименование», в качестве инспектора по режиму. При этом трудовой договор заключал с работодателем ООО «ответчик». Кармалинов     В.В. добросовестно исполнял вмененные ему трудовые обязанности инспектора, а ответчик исправно платил ежемесячную заработную плату, после всех законных удержаний, в размере 11 310 руб. За весь период работы Кармалинов В.В. в отпуск не ходил и отпускные не получал. ДД.ММ.ГГГГ он уволился, однако приказ об увольнении он не видел и в нем не расписывался. При увольнении Кармалинову В.В. выплатили только зарплату за ДД.ММ.ГГГГ., без начисления компенсации за отпуска за 3 года.

Кармалинов В.В. и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ООО «наименование» в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо: представители Межрайонной ИФНС России № по ..... области и ГУ ПФ России № по ..... в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

      Частью 3 ст. 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

      Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

     Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

     Статьей 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

      Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

       Из ст. 68 ТК РФ усматривается, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

       В силу ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В статьи 67.1 ТК РФ установлено, что если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

     Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

      Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

         В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ООО «наименование» заключен договор № оказания услуг по предоставлению персонала (л.д.10-13).

Согласно справке, выданной ООО «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ за подписью генерального директора ФИО1, Кармалинов В.В. работал в ООО «ответчик» в должности контролера    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору (л.д.8).

Свидетель ФИО2 допрошенный в судебном заседании показал, что он раньше вместе с Кармалиновым В.В. работал в ООО ответчик» на участке наименование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности охранника, зарплату им платили наличными. Начальник охраны приезжал и выплачивал деньги по ведомости, у охранника была зарплата 11300 руб., у старшего 12 000 руб. Во время работы в отпуск он не уходил, Кармалинов В.В. также не ходил в отпуск.

Свидетель ФИО3, допрошенный в ходе судебного заседания показал, что Кармалинов В.В. является его двоюродным братом, Кармалинов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. работал в должности охранника в ООО «ответчик», трудовой договор на руки выдан не был, Кармалинов В.В. получал зарплату в размере 11 310 руб., в трудовую книжку запись также внесена не была.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе судебного заседания показала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала инспектором по кадрам в организации «наименование», охрана в компании обеспечивала организация ООО «ответчик», Кармалинов В.В. находился на территории организации, был в форме, имел нашивку организации ООО «ответчик», Кармалинов В.В. осуществлял контрольно-пропускной режим.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям, данных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, имеющимся в материалах дела.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Кармалинов В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    состоял в трудовых отношения с ООО «ответчик» в должности инспектора по режиму, ему был установлен оклад 13 000 руб. без учета налогооблажения, доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца об обязании внести записи в трудовую книжку о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инспектора по режиму, а также выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период его работы.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом взыскиваемо суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере 39 872 руб.

Доказательств обратного суду представлено не было.

    В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.      На указанную сумму задолженности подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету предоставленному стороной истца, компенсация за задержку выплат, причитающихся работнику, составляет 3 224 руб.

39 872 руб. Х10,50% Х 1\300 Х 231 = 3 224 руб.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

Учитывая, что трудовая книжка с внесенной запись о приеме и увольнении истцу не была выдана, то суд приходит к выводу о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 500 руб. ( 13000 руб.Х7,5 мес.).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела нашло свое подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из степени вины ответчика, наступивших для истца неблагоприятных последствий, вызванных нарушением его трудовых прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Кармалинова В.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Основания для применения срока исковой давности, судом установлено не было. Кармалинов В.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Кармалинов В.В. обратился с данным иском в ..... районный суд, определением суда исковое заявление Кармалинову В.В. возвращено, в Одинцовский городской суд истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 131,92 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кармалинова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, устранении допущенных нарушений при ведении трудовой книжки - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Кармалинова В.В. в Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера – инспектора по режиму.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ответчик» внести запись в трудовую книжку Кармалинова В.В. о приеме на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности контролера – инспектора по режиму.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ответчик» в пользу Кармалинова В.В. компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 872 руб., в счет компенсации морального вреда суммы в размере 5 000 руб., проценты в размере 3 224 руб., средний заработок за время вынужденного простоя в связи с невозможностью трудоустроится в размере 97 560 руб., а всего взыскать 145 596 руб. (сто сорок пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ответчик» перечислить на лицевой счет Кармалинова В.В. в Пенсионном фонде РФ обязательные по закону страховые выплаты в размере 140 596 руб.

В удовлетворении исковых требований Кармалинова В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ответчик» о компенсации морального вреда в размере 45 000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «ответчик» в доход государства государственную пошлину в размере 1 131,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                           Л.С. Кетова