Решение по делу № 2-411/2012 ~ М-414/2012 от 19.09.2012

Дело №2-411/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2012 года                                                                     с.Зональное

        Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи                 Рыжкова М.В.,

при секретаре Данилюк Н.Н.,                                                                 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафроновой Н.В. к Администрации Соколовского сельсовета Зонального района Алтайского края о внесении изменений в договор приватизации, признании права собственности на жилое помещение (квартиру) на основании договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Сафронова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Соколовского сельсовета, в котором просила внести изменение в договор на продажу квартиры (дома) в собственность и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, на основании договора приватизации <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что в спорной квартире проживала она и супруг "С.....", умерший ( дата ). В 1992 году они приняли решение о приватизации спорной квартиры, путем подачи заявления балансодержателю жилья - "Совхоз.....", который затем был реорганизован <данные изъяты>, а впоследствии ликвидирован. В договоре приватизации <данные изъяты> указано, что квартира передана в собственность семьи из 2 человек, а приобретателем указан умерший "С.....", что в настоящее время предполагает спор о правах и препятствует осуществить государственную регистрацию права собственности в органах Росреестра.

В судебном заседании истица Сафронова Н.В. уточнила исковые требования, просила признать право собственности на жилое помещение в связи с приватизацией указанного жилого помещения за ней, вопрос о возмещении расходов оставить без рассмотрения.

Представитель ответчика в заявлении указал на признание исковых требований в полном объёме.

Заслушав лиц, участвующих в деле и разъяснив сторонам последствия признания иска ответчиком, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает правильным принять полное признание иска, по следующим основаниям.

В силу статьи 39 ГПК РФ признание иска является диспозитивным правом ответчика, при этом суд вправе не согласиться с признанием иска, если это противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Из материалов дела следует, что истица фактически проживала в спорной квартире и участвовала в её приватизации, следовательно, признание иска не противоречит Закону РФ от 04 июля 1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ». Адресная принадлежность квартиры и состав семьи подтверждается материалами гражданского дела.

Иных лиц, участвовавших в приватизации, либо претендующих на спорное жилье, в судебном заседании не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и находит возможным, принять решение об удовлетворении заявленных требований, без рассмотрения дела по существу (статья 173 ГПК РФ).

Вопрос о возмещении судебных расходов, с учетом заявления истицы суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой Н.В. удовлетворить в полном объёме.

Признать за Сафроновой Н.В. право собственности на квартиру, расположенную <адрес>, на основании договора приватизации <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Судья                                                                                      М.В. Рыжков