Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2018 (2-3671/2017;) ~ М-3372/2017 от 12.12.2017

Дело № 2-213/2018      <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Кучукбаевой Е.В.,

с участием истца Тюленева Б.В.,

представителя ответчика Вотева А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленева Б.В. к ответчику Поповой А.А., о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев Б.В. обратился к ответчику Поповой А.А. с иском о взыскании денежной суммы в размере 700 000 рублей.

В обоснование предъявленного требования истец Тюленев Б.В. указал, что он является членом Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>». По уголовному делу № 4708/2009 в отношении руководства общества он был признан потерпевшим и гражданским истцом, ему причинён вред в размере 716 852 рублей 01 коп. Попова А.А. имеет задолженность в размере 700 000 рублей перед Потребительским обществом «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» на основании договора займа. Данное обстоятельство является основанием для взыскания денежной суммы в размере 700 000 рублей с Поповой А.А. в его пользу.

В судебном заседании истец Тюленев Б.В. просил об удовлетворении предъявленного требования на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик Попова А.А. не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика Вотев А.А. не согласился с иском, пояснив, что истец и ответчик не связаны какими – либо правами и обязанностями; ответчик обязан возвратить долг исключительно в пользу потребительского общества.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Из договора № 006478/ФФВ (ФЛ) «Срочный» приёма – передачи заёмных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи от 20 октября 2008 года, заключённого между Потребительским обществом «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» (Общество) и Тюленевым Б.В. (Пайщик), следует, что Пайщик Общества внёс денежные средства в размере 290 000 рублей в Фонд финансовой взаимопомощи Общества, а Общество приняло указанную денежную сумму на срок по 20 ноября 2008 года, и обязалось выплатить проценты за пользование денежной суммой в размере <данные изъяты> процентов годовых.

Согласно договору № 0006477-8/ФФВ (ФЛ) «восемь шагов» приёма – передачи заёмных денежных средств в Фонд финансовой взаимопомощи, заключённому между Потребительским обществом «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» (Общество) и Тюленевым Б.В. (Пайщик), и квитанции к приходному кассовому ордеру Пайщик внёс денежные средства в Фонд финансовой взаимопомощи Общества, Общество приняло денежные средства в сумме 400 000 рублей на срок по 20 октября 2010 года, и обязалось выплатить проценты за пользование денежной суммой в размере от <данные изъяты> процентов годовых в зависимости от продолжительности пользования денежной суммой.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30 января 2009 года к договору № 006478/ФФВ (ФЛ) «Срочный», заключённым между Потребительским обществом «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» (Общество) и Тюленевым Б.В. (Пайщик), произведено уменьшение суммы личных сбережений на 15 000 рублей; установлено, что сумма личных сбережений Пайщика составляет 275 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 17 февраля 2009 года с Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» в пользу Тюленева Б.В. взыскана денежная сумма в размере 682 193 рублей 76 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Свердловского района города Перми от 14 сентября 2009 года с Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» в пользу Тюленева Б.В. взыскана денежная сумма в виде процентов в размере 34 658 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2010 года Потребительское общество «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; требования Тюленева В.Б. в непогашенной части (694 806 руб.87 коп.) исключены из третьей очереди реестра требований кредиторов Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» по его заявлению.

Данные обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2017 года по делу № А50-30285/2009 (л.д.14-16).

По уголовному делу № 4708 в отношении лиц, действовавших от имени Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>», Тюленев В.Б. признан потерпевшим и гражданским истцом, которому причинён имущественный вред в размере 716 852 рублей 01 коп., вопрос о возмещении причинённого вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями следователя, приговором Свердловского районного суда города Перми от 21 сентября 2016 года по делу № 1-2/2016 (л.д.9-11).

Приговором Свердловского районного суда города Перми от 21 сентября 2016 года по делу № 1-2/2016 ФИО7, являющийся руководителем Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>», признан виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса российской Федерации (хищение денежных средств Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>», привлеченных от пайщиков общества на сумму 60 056 195 рублей 43 копеек, путём злоупотребления доверием руководящих сотрудников Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» с использованием своего служебного положения).

В ходе производства по уголовному делу № 4708 в качестве свидетеля допрошена Попова А.А., которая показала, что она получила заём в размере 700000 рублей от Кредитного потребительского кооператива граждан «<данные изъяты>», что следует из протокола допроса от 11 января 2013 года (л.д.3-5).

Из договора займа от 13 ноября 2006 года № 00000206, заключённого между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» (Заимодавцем) и Поповой А.А. (Заёмщиком), следует, что Заимодавец предоставляет Заёмщику денежную сумму в размере 550 000 рублей на срок до 13 ноября 2009 года. Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа и внести плату в размере <данные изъяты> процентов годовых за пользование займом.

В соответствии с дополнительным соглашением от 10 февраля 2007 года к договору займа от 13 ноября 2006 года № 00000206, заключённым между Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>» (Заимодавцем) и Поповой А.А. (Заёмщиком), установлено, что сумма займа составляет 700 000 рублей.

Из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» прекратил деятельность в связи с присоединением к Потребительскому обществу «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>».

Следовательно, на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к Потребительскому обществу «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» перешли права и обязанности присоединенного юридического лица.

Оценивая представленные доказательства, суд находит, что документы, представленные истцом и ответчиком, полученные судом, не указывают на то, что между истцом и ответчиком имеются какие – либо договорные обязательства имущественного характера, согласно которым ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную сумму в размере 700 000 рублей или в меньшем размере.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» паевой фонд - фонд, состоящий из паевых взносов, вносимых пайщиками при создании потребительского общества или вступлении в него и являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

Анализируя полученные доказательства, суд считает, что ответчик имеет денежные обязательства исключительно перед Потребительским обществом «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>» (Кредитным потребительским кооперативом граждан «<данные изъяты>»), поэтому в силу закона именно указанное юридическое лицо вправе требовать уплаты долга от Поповой А.А.

Из статьи 11 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» следует, что Пайщик потребительского общества не имеет право требовать уплаты в свою пользу денежных сумм от Заёмщика, получившего заём от потребительского общества и не исполняющего денежное обязательство.

Согласно приговору Свердловского районного суда города Перми от 21 сентября 2016 года по делу № 1-2/2016 Попова А.А. не является лицом, признанным виновным в хищении денежных средств Потребительского общества «Кредитное потребительское общество «<данные изъяты>», привлеченных от пайщиков общества.

Истец Тюленев Б.В. не представил доказательства того, что ответчик Попова А.А. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела или сберегла имущество за счёт Тюленева Б.В., то есть неосновательно обогатилась за счет истца (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 требования истца по его заявлению исключены из реестра требований кредиторов ПО «КПО «<данные изъяты>» в непогашенной части (а именно 694 806 руб.87 коп.), значения не имеет и об обоснованности исковых требований к Поповой А.А. не свидетельствует.

Учитывая изложенное, суд приходит, к выводу о том, что ответчик Попова А.А. не нарушала имущественные права истца Тюленева Б.В., не совершала виновных действий, повлекших причинение вреда истцу, поэтому отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате в пользу истца денежной суммы в размере 700 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тюленева Б.В. к Поповой А.А. о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб., оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018года.

Судья Пермского районного суда Пермского края (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких