Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-58/2019 от 23.09.2019

    Дело № 12-58/2019                                                             УИД 10RS0003-01-2019-000437-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2019 года                                                                                                       г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Клепцов Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ткачука О.А. о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление главного государственного инспектора Сегежского, Кемского и Беломорского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткачук О.А. обратился в Кемский городской суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления и с жалобой на постановление главного государственного инспектора Сегежского, Кемского и Беломорского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ по тем основаниям, что данное постановление является не законным, поскольку постройка, находящаяся на земельном участке не является его собственностью, в соответствии со ст. 36 ЖК РФ относится к общему имуществу МЖД. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление о назначении административного наказания по делу № от 26.07.2019 г.

Ткачук О.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу на постановление поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя – адвокат Александров О.М. в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, считает постановление подлежащим отмене.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия Крутилова О.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала, по основаниям указанным в отзыве на жалобу.

Выслушав объяснения заявителя, представителя заявителя, должностное лицо, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из содержания жалобы и материалов дела об административном правонарушении №, следует, что местом совершения административного правонарушения Ткачуком О.А. является место его выявления: <адрес> в районе земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

Судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является земельный участок, расположенный в районе <адрес> в связи с чем, материалы административного дела подлежат направлению по подведомственности в Беломорский районный суд Республики Карелия.

      Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Жалобу Ткачука О.А. на постановление главного государственного инспектора Сегежского, Кемского и Беломорского муниципальных районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 26 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, направить в Беломорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья                                                                                                                          Б.А. Клепцов