Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7007/2021 от 20.02.2021

Судья: Судакова Н.И.                                                         дело <данные изъяты>

                                                                   50RS0<данные изъяты>-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда Ситникова М.И., рассмотрев частную жалобу ООО «Медиамузыка» на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче дела по подсудности,

у с т а н о в и л:

ООО «Медиамузыка» обратилось в суд с иском к Демидову А.А. о защите исключительного права на использование произведения литературы, взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в размере 40 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., оплате почтовых отправлений в размере 64,80 руб., и оплате государственной пошлины в сумме 1 400 руб.

Представитель ООО «Медиамузыка» и ответчик Демидов А.А. на подготовку дела к судебному разбирательству не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано по подсудности в Красносельский районный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе ООО «Медиамузыка» ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, судья Московского областного суда не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу определения суда.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если ответчиком является организация, то по месту её нахождения.

Так, согласно исковому заявлению Демидов А.А. на момент подачи иска зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из ответа ОВД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу следует, что по адресу: <данные изъяты>, Демидов А.А. был зарегистрирован в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, снят с учета по указанному адресу с выбытием по адресу: <данные изъяты> (л.д. 60).

Исковое заявление подано в суд <данные изъяты>, то есть на момент регистрации Демидова А.А. в <данные изъяты>.

Таким образом, исковое заявление ООО «Медиамузыка» было подано без соблюдения правил подсудности и принято к производству Орехово-Зуевским городским судом <данные изъяты> с нарушений правил подсудности, в связи, с чем суд первой инстанции, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судья Московского областного суда

о п р е д е л и л:

    определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Медиамузыка» - без удовлетворения.

                  Судья