Решение по делу № 21-9/2020 от 09.12.2019

Судья Дмитриев А.В. №21-9/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2020 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 августа 2019 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «(...)

установил:

постановлением уполномоченного должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 августа 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Кондопожского городского суда РК от 01 ноября 2019 г., АО «(...)» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник АО «(...)» фио1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу, мотивируя свои доводы отсутствием события и состава вменяемого юридическому лицу правонарушения, неправильным определением времени совершения инкриминируемого деяния, несправедливостью назначенного наказания и наличием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Согласно положениям пп.1, 5 ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде; вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ).

Пунктом 1 ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ предусмотрено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Статьей 22 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира. Хозяйственная деятельность, связанная с использованием объектов животного мира, должна осуществляться таким образом, чтобы разрешенные к использованию объекты животного мира не ухудшали собственную среду обитания и не причиняли вреда сельскому, водному и лесному хозяйству.

В силу требований ч.2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ
«Об охране окружающей среды» (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого деяния) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством.

В ч.1 ст.50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 №552 (далее - Приказ №552) утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения (таблица №1 приложения к Приказу), а также нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах рыбохозяйственного значения (таблица №2 приложения к Приказу).

Из материалов дела следует, что в целях сброса сточных вод решением Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 13 мая 2019 г. № (зарегистрировано в государственном водном реестре 13 мая 2019 г.) АО «(...)» на период с 13 мая 2019 г. по 31 декабря 2022 г. в водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водный объект предоставлено Онежское озеро (водоем высшей категории рыбохозяйственного значения).

Исходя из положений подп.8 п.2.3 упомянутого решения, сброс сточных вод осуществляется с использованием, в том числе следующих водоотводящих сооружений: выпуск №3 - объединенный выпуск недостаточно-очищенных производственных сточных вод АО «(...)» - цех биологической очистки промышленных стоков (БОПС) и участок биологической очистки хозяйственно-бытовых стоков (БОС).

В подп.12 п.2.3 решения определены показатели значений максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах.

Во исполнение требования решения о предоставлении водного объекта в пользование АО «(...)» за второй квартал 2019 г. в соответствующий орган представлен отчет о выполнении условий водопользования, по результатам изучения которого должностным лицом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству 16 июля 2019 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в рамках которого у юридического лица были истребованы необходимые для разрешения дела документы.

По итогам административного расследования 14 августа 2019 г. специалистом-экспертом отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.33 КоАП РФ, согласно которому 16 июля 2019 г. в 09 часов 00 минут в г(.....) РК АО «(...)» в географических координатах (.....) (выпуск №3) допустило превышение установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по выпуску БОС (по данным протокола результатов количественного химического анализа воды от 17 июня 2019 г. №№ фосфат-ион - 3,3 мг/дм³ (выше норматива в 16,5 раз), нефтепродукты - 0,060 мг/дм³ (выше норматива в 1,2 раза), фенолы - 0,0026 мг/дм³ (выше норматива в 2,6 раза), железо - 2,4 мг/дм³ (выше норматива в 24 раза); по выпуску БОПС (по данным протокола результатов количественного химического анализа воды от
20 июня 2019 г. №№)): БПК₅ - 6,1 мг/дм³ (выше норматива в 1,87 раза), формальдегиды - 0,10 мг/дм³ (выше норматива в 10 раз), железо - 0,21 мг/дм³ (выше норматива в 2,1 раза), фенолы - 0,0068 мг/дм³ (выше норматива в 6,8 раз); в районе выпуска №3 допустило в соответствии с протоколом результатов количественного химического анализа воды от 06 июня 2019 г. №) превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ для рыбохозяйственных водоемов по следующим показателям: БПК₅ - 3,7 мг/дм³ (выше норматива в 1,75 раза), формальдегид - 0,02 мг/дм³ (выше норматива в 2 раза), железо - 0,37 мг/дм³ (выше норматива в 3,7 раза).

В связи с установленными нарушениями постановлением должностного лица отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 августа 2019 г. АО «(...)» было признано виновным в совершении инкриминируемого противоправного деяния.

При пересмотре постановления должностного лица судья пришел к выводу о законности привлечения юридического лица к административной ответственности, между тем при принятии обжалуемых актов не были учтены имеющие значение для правильного разрешения дела следующие обстоятельства.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса.

Исследование материалов дела показало, что в соответствии с согласованной
в установленном порядке 27 марта 2019 г. на срок до ХХ.ХХ.ХХ Программой ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной, включающей схемы очистки сточных вод, системы БОПС и БОС являются промежуточными звеньями в системе очистки и сброса сточных вод, которые объединяются в один коллектор, заканчивающийся рассеивающим выпуском.

Согласно схемам БОПС и БОС система биологической очистки хозяйственно-бытовых сточных вод предусматривает в качестве последнего звена хлораторную установку, после которой сточные воды поступают в контактный канал. Система БОПС завершается отстойниками 2 ступени, после чего два потока очищенных производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод через раструб соединяются в один объединенный поток, который, в свою очередь направляет сточные воды в глубинный рассеивающий выпуск №3.

В подп.7 п.2.3 решения о предоставлении водного объекта в пользование определено конкретное место сброса предприятием сточных вод: Республика Карелия, (.....) территория АО «(...)» в географических координатах выпуска №3 ((.....)

Событие вменяемого деяния, изложенное в протоколе об административном правонарушении, указывает на превышение установленного максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах по выпускам БОС и БОПС и в районе выпуска №3.

При этом показатели концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, позволяющие определить превышение установленных нормативами, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют сведениям, содержащимся в отчете результатов учета качества сточных (дренажных) вод за 2 квартал 2019 г., представленном водопользователем в контролирующий орган.

Сведения о показателях, положенные в основу обвинения привлекаемого лица, взяты должностным лицом на основании протоколов результатов химического анализа воды, проведенного филиалом ФГБУ «(...)» - «(...)», от 20 июня 2019 г. №№ - место отбора проб сточных вод по выходу БОПС, от 17 июня 2019 г. №№ - место отбора сточных вод на входе и выходе БОС и от 06 июня 2019 г. №№ - место отбора природной воды в точке 2 - створ №2, 330 м от берега на глубине 0,5 м и 10,0 м.

Указанные точки отбора проб воды и географические координаты места сброса сточных вод (по выпуску №3), определенные в Программе ведения регулярных водных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной, не соответствуют установленному решением о предоставлении водного объекта в пользование месту сброса сточных, в том числе дренажных, вод.

Таким образом, анализу подвергнута сточная вода из промежуточных звеньев в системе очистки и выпуска сточных вод вне указанного в решении места их сброса, и результаты химического анализа факт сброса юридическим лицом неочищенных сточных вод в водный объект сами по себе непосредственно не подтверждают.

Исходя из вышеизложенного, вопрос о вине АО «(...)» не может быть рассмотрен вне указанных обстоятельств, и в соответствии с принципом презумпции невиновности все сомнения должны толковаться в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку основания для привлечения юридического лица к административной ответственности нельзя считать безусловно установленными, принятые по делу акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 августа 2019 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «(...)» отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья Н.А.Колбасова