Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-529/2016 от 06.04.2016

Судья: Пальчинская И.В. Дело №07р-529/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 апреля 2016 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова В.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Большакова Владимира Александровича,

у с т а н о в и л:

01 марта 2016 года постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Р.Е. № <...> Большаков В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <.......> рублей.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2016 года жалоба Большакова В.А. на вышеуказанное постановление направлена по подведомственности в Новоаннинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу.

В жалобе в Волгоградский областной суд Большаков В.А. оспаривает законность и обоснованность определения районного суда и просит его отменить, так как считает, что судьёй районного суда неправильно определена подведомственность (подсудность) дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2016 года инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Р.Е. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Большакова В.А.

На указанное постановление Большаков В.А. подал жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Юрисдикция инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Р.Е. распространяется на территорию Волгоградской области.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, Большакову В.А. инкриминировано, как совершенное на участке дороги Волгоградская область, <адрес>

При этом участок автодороги Р-22 «Каспий» Москва-Тамбов-Волгоград-Астрахань, 727 км. относится к подсудности Новоаннинского районного суда <адрес>.

Таким образом, нет оснований, полагать, что судья Центрального районного суда г. Волгограда, направив жалобу Большакова В.А. в Новоаннинский районный суд Волгоградской области, допустила нарушение территориальной подведомственности (подсудности) дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Большакова В.А. о том, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела на основании ч.1 п.3 ст.30.1 КоАП РФ, а местом рассмотрения дела является ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, расположенное по адресу: г. Волгоград, <адрес> являются несостоятельными, поскольку противоречат действующему законодательству.

Так в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статьи 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В связи с чем судья Центрального районного суда г. Волгограда в соответствии с вышеназванными требованиями КоАП РФ обоснованно пришёл к выводу о необходимости направления жалобы Большакова В.А. для рассмотрения в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

При таких обстоятельствах жалоба Большакова В.А. подлежит отклонению, а определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2015 года, оставлению без изменения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Большакова Владимира Александровича, - оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Циренщиков И.А.

<.......>

<.......>

<.......>