Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-92/2015 от 09.04.2015

Дело № 1-92/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми     10 июля 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосногорска Вокуева Е.А.,

подсудимого Цибенко В.А.,

защитника Савельева И.Ю., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Цибенко В.А., родившегося <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Цибенко В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты <дата обезличена> до 23 часов 59 минут <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, Цибенко В.А., находясь в <адрес обезличен>, высказал ЛРА незаконное требование о передаче ему денежных средств, получив отказ на свое требование, Цибенко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, просунул руку во внутренний карман одетой на ЛРА куртки, из которой похитил денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, принадлежащие ЛРА После чего, Цибенко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая подавить волю ЛРА к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, причинив ЛРА физическую боль. Далее, Цибенко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил из наружных карманов одетой на ЛРА куртки денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, принадлежащие ЛРА После чего, Цибенко В.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЛРА материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей и телесные повреждения в виде <скрытые данные>, которые согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> не причинили вреда здоровью.

    Подсудимый Цибенко В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном и отказался от дачи показаний в силу положений ст. 51 Конституции РФ. В связи существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Цибенко В.А., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал (л.д. 56-58), в дополнительном допросе в качестве обвиняемого от <дата обезличена> вину признал в части хищения у ЛРА денежных средств в сумме <скрытые данные> рублей, физическое насилие к нему не применял (л.д. 104-106). Цибенко В.А. подтвердил, что давал такие показания в ходе предварительного расследования, однако, в судебном заседании их не поддерживает, в связи с полным признанием вины.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью установлена показаниями потерпевшего ЛРА, свидетелей ЯЛВ, ЛИС, БАМ, данными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей УСП (л.д. 69-70), КАН (л.д. 43-44, 92-93), данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде.

Потерпевший ЛРА в судебном заседании показал, что в конце <дата обезличена> года приехал домой с вахты из <адрес обезличен>. При себе оставались наличные денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. На счет сберегательной книжки частями переводили заработную плату: в конце <дата обезличена> года в сумме <скрытые данные> рублей и в начале <скрытые данные> копеек. В начале <дата обезличена> года Л пришел в гости к своему знакомому УС, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, номер дома не помнит и остался у него с целью употребления спиртных напитков, в основном употребляли лосьон на спирту «<скрытые данные>», иногда ходил домой к родителям. Пока Л находился у У к нему приходили Цибенко В.А. - кличка «Волкодав», ЯЛ, КА, с которыми в одной компании распивали спиртное. <дата обезличена> ЛРА снял со своего счета денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. Из этих денег он передал Цибенко В.А. <скрытые данные> рублей, которые он попросил у Л в долг, после чего у ЛРА оставалось <скрытые данные> рублей. <дата обезличена> ЛРА снял со счета <скрытые данные> рублей приобрел спиртное, сигареты и закуску. Также <скрытые данные> положил в правый наружный карман куртки, чтобы вернуть долг своему другу, <скрытые данные> рублей Л положил в левый внутренний карман, а оставшиеся <скрытые данные> рублей положил в левый наружный карман куртки. В итоге у него оставалось наличных денежных средств: в левом внутреннем кармане – в сумме <скрытые данные> рублей. Всего у ЛРА было денежных средств в сумме <скрытые данные> рублей. Примерно <дата обезличена>, точно число не помнит, Л находился у У дома, лежал на диване в зале в куртке, так как было холодно. В зале также находился У, спал на другом диване. Примерно в утреннее время в квартиру У ворвались Цибенко В.А., КА, то есть они выбили входную дверь в квартиру У, которая была закрыта на замок. ЛРА от шума проснулся, но с дивана не встал. Цибенко В.А. стал просить у Л денег. Л сказал, что денег у него нет, так как отдал их матери. После чего Цибенко В.А. подошел к Л, просунул руку во внутренний карман пуховика, откуда достал принадлежащие деньги в сумме <скрытые данные> рублей. Л сопротивления «Волкодаву» не оказывал, так как ему было плохо с похмелья, лишь сказал Цибенко В.А. вернуть деньги, после чего Цибенко В.А. нанес ему удар кулаком руки по лицу в область носа, у Л пошла кровь, он потерял ориентацию, так как удар был сильный, испытал сильную физическую боль. После того, как пришел в себя, то стал смотреть по карманам пуховика, где обнаружил отсутствие денег, во всех карманах куртки. Как у него были похищены деньги из нижних карманов куртки он не видел, но понял, что это сделал Цибенко В.А. По данному факту в полицию не стал обращаться. У него болел нос, через несколько дней, как он вернулся домой к родителям, вызвал «скорую помощь», врач ему сделал обезболивающий укол, и рекомендовал обратиться к хирургу, впоследствии к нему приходил участковый полиции, которому Л сказал, что его побили неизвестные лица на улице, так сказал, потому что не хотел обращаться в полицию. По факту открытого хищения у него денежных средств желает привлечь к уголовной ответственности Цибенко В.А., который у него похитил денежные средства на общую сумму не менее <скрытые данные> рублей, данный ущерб для него не является значительным.

Свидетель ЯЛВ в судебном заседании показал, что примерно <дата обезличена> Я К и Цибенко пришли к У домой, где также находился Л, чтобы вместе распить спиртное, когда спиртное закончилось, Л сказал, что у него на книжке есть деньги, нужно съездить в банк, чтобы их снять. Цибенко, Л, У К вызвали такси и поехали в банк. Я пошел к К домой, так как в машине ему не хватило места. Цибенко и К вернулись примерно через 2 часа домой к К. К сказал Я, что Л занял ему <скрытые данные> рублей до <дата обезличена> года, затем пошли домой к Цибенко, где Я увидел, что Цибенко передает своей сожительнице Е денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. Когда пришли домой к К Цибенко говорил, что деньги забрал у Л. На следующий день, примерно в 07 часов утра Цибенко и К пошли к У, чтобы взять деньги у Л. Я с ними не пошел, так как ему было плохо. Примерно через 1 час Цибенко и К вернулись. С их слов Я стало известно, что они подошли к входной двери в квартиру У, она была заперта, Цибенко плечом выбил дверь, избил Л, забрал последние деньги, которые у него были. О том, что К забирал деньги у Л, Я ничего неизвестно, деньги он видел только у Цибенко. После допроса у следователя сожительница Цибенко – И угрожала Л с целью дачи им ложных показаний о том, что деньги взял у Л Я, а не Цибенко, но на следствии и в судебном заседании Я говорил правду.

Свидетель КАН показал, что примерно <дата обезличена> К, Я и Цибенко пришли к У домой, у которого был ЛР. В ходе распития К спросил у Л, может ли он занять деньги, Л сказал, что ему нужно ехать для этого в банк. Далее поехали в г<адрес обезличен> в банк К, Цибенко, Л, У а Я пошел домой к К. В отделении <адрес обезличен> К и Л подошли к кассе. Л снял деньги в сумме <скрытые данные> рублей. На улице Л передал К денежные средства в размере <скрытые данные> рублей, которые К просил у него в долг. К передал Цибенко <скрытые данные> рублей, из тех денег, которые занял у Л. Далее поехали распивать спиртные напитки. На следующий день, примерно в 08 часов утра К с Цибенко пошли к У, чтобы похмелиться. Я остался дома. Когда пришли к У, входная дверь была закрыта, Цибенко выбил дверь плечом. Они зашли, У лежал на диване в зале, а Л в кресле. Цибенко начал требовать деньги у Л. Л говорил, что ему надо отдать деньги матери, затем Цибенко нанес удар по лбу Л, Л добровольно передал «Волкодаву» деньги, то есть самостоятельно вынул деньги из внутреннего кармана и передал. К все происходящее наблюдал с дивана, У в этот момент сидел с ним рядом. Сколько денег Л передал Цибенко К не видел.

Свидетель ЛИС в судебном заседании показала, что проживает совместно с супругом ЛАЛ и сыном ЛРА Ее сын работает вахтовым методом в <скрытые данные>». Сколько составляет заработная плата сына ей неизвестно, знает что он хранит свои деньги на сберегательной книжке <скрытые данные> деньги с книжки снимает в <адрес обезличен>, так как в поселке отделения банка нет. В последний раз сын вернулся с вахты примерно в конце <дата обезличена> года. Ушел к своему другу УС, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, номер дома и квартиры не помнит. Вернулся сын домой только примерно через месяц, как она поняла, он ушел в запой и решил домой не возвращаться. Через знакомого КА, передал ей с отцом деньги в сумме <скрытые данные> рублей. Когда сын вернулся домой, Л увидела, что у него разбит нос, под глазами большие синяки, глаза опухли, была разбита бровь. Чувствовал себя он очень плохо. Они вызвали «скорую помощь», врач сделал сыну обезболивающий укол, и рекомендовал обратиться к хирургу, впоследствии к ним приходил участковый полиции, которому сын сказал, что его побили неизвестные лица на улице, так сказал, потому что не хотел обращаться в полицию. Сначала Р сказал, что упал на улице, Л ему не поверила. В последствии сын сказал, что когда он находился в гостях У, какой-то мужчина, по кличке «Волкодав» избил его и забрал все деньги, сколько было денег у сына в тот момент он не говорил, сказал лишь, что у него на сберегательной книжке денег не осталось. На куртке, в которой ходил сын, были порваны карманы с внешней стороны и один карман с внутренней, а также куртка вся была в крови, она ее выкинула сразу же, так как восстановить ее было невозможно.

Свидетель УСП показал, что примерно в конце <дата обезличена> года ЛРА приехал с вахты, после чего пришел в гости к У и остался проживать, они употребляли спиртное, а именно лосьон на спирту «<скрытые данные>», который покупал Л, на заработанные на вахте деньги. Также в этот период у У дома собирались компании, когда уходит в запой, потом плохо помнит события. В <дата обезличена> года в его квартире появлялись жители <адрес обезличен> – КА, ЯЛ и Цибенко по кличке «Волкодав», они также с ними распивали спиртное. Возможно, они и ездили в банк с Л и У. В один из дней стучали в дверь, У был сильно выпивший, встать с кровати не смог, крикнул, чтобы заходили, при этом забыл, что входная дверь изнутри заперта. Зашел Цибенко и еще кто-то, но кто именно не помнит. Л, который в тот момент находился у У в квартире, спал на раскладном кресле. В ходе распития у Цибенко с Л возник какой-то конфликт, причину конфликта не помнит. Цибенко подошел к лежащему на кресле Л, нагнулся над ним, и руками шарил у него по одежде, а именно обыскивал его, так как Цибенко закрывал У Л, что делал Цибенко - не видел, когда Цибенко отошел от Л, то на лице Л У увидел кровь, при этом когда Цибенко отошел, то Л сказал, что «ни копейки матери не оставил», после чего Цибенко ушел. Л сказал У что у него забрали деньги. У понял, что забрал деньги Цибенко. На следующий день Л ушел домой.

Свидетель БАМ в судебном заседании показала, что в качестве следователя по уголовному делу в отношении Цибенко В.А. допрашивала свидетеля УСП, который отвечал на её вопросы по обстоятельствам дела, показания были записаны со слов У, который после допроса прочитал их сам либо она прочитала вслух, но замечаний по ним не имел, в протоколе допроса У поставил свои подписи.

Вина подсудимого подтверждается также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

    - заявлением ЛРА от <дата обезличена>, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени В, фамилию его не знает, который в середине <дата обезличена> года по адресу: <адрес обезличен> открыто, с применением насилия похитил принадлежащие ему денежные средства. (л.д. 3);

- копией сберегательной книжки <номер обезличен> на имя ЛРА, из которой следует, что <дата обезличена> расход по ней составил <скрытые данные> рублей, <дата обезличена> – <скрытые данные> рублей (л.д. 5-7);

- заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у ЛРА на <дата обезличена> имелись следующие телесные повреждения: <скрытые данные>. Все выявленные повреждения как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена <адрес обезличен>, зафиксировано повреждение входной двери, свитер со следами вещества бурого цвета, на котором лежал ЛРА в момент причинения телесных повреждений, ничего не изымалось (л.д. 19-23)

- протоколом очной ставки между потерпевшим ЛРА и обвиняемым Цибенко В.А., в ходе которой потерпевший ЛРА показал, что Цибенко вместе с КА приходили в квартиру У, выбили входную дверь. В этот момент Л лежал в зале на раскладном кресле, ему было плохо, у него было похмелье. Цибенко спросил есть ли у Л деньги, Л ответил, что денег нет, сказал, что отдал их матери. В тот момент на Л был надет пуховик, замок был расстегнут, во внутреннем кармане лежали деньги. Цибенко не поверил Л и просунул руку во внутренний карман куртки Л, затем начал доставать находящиеся в кармане деньги, Л начал убирать его руку, после чего Цибенко нанес ему один удар в нос кулаком, после его удара у Л из носа хлынула кровь, он потерял ориентацию в пространстве. После того, как пришел в себя, он осмотрел карманы своей куртки, ни в одном кармане денег не было. Уже спустя некоторое время под креслом, на котором лежал Л, обнаружил <скрытые данные> рублей. Когда пришел в себя после удара Цибенко и К уже ушли, в комнате был один У. Во внутреннем кармане у него находилось <скрытые данные> рублей, в правом наружном кармане у него было <скрытые данные> рублей, ему нужно было отдать долг, в левом наружном кармане у него были мелкие купюры по <скрытые данные> рублей, всего около <скрытые данные> рублей. Л никому ничего не передавал, на его куртке были порваны все карманы, то есть деньги у него забирали насильно. Находился в нормальном состоянии, у него лишь болели ноги, он точно помнит, что удар наносил Цибенко. Обвиняемый Цибенко В.А. в ходе очной ставки показания потерпевшего не подтвердил, виновным себя не признавал. (л.д.71-76);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Цибенко В.А. и свидетелем ЯЛВ, в ходе которой свидетель ЯЛВ показал, что в квартиру У приходил вместе с Цибенко и К <дата обезличена>, точно не помнит. Цибенко, К, Л, У поехали в банк, чтобы Л снял деньги. Я с ними не поехал, так как ему не хватило места в машине, и он пошел домой в КА. Через некоторое время К и Цибенко пришли домой к К, где К ему рассказал, что после банка они приехали к У, где Цибенко избил Л и забрал у него деньги, денег забрал <скрытые данные> рублей, Я это точно знает, что у Цибенко была такая сумма, так как после всего Я, К и Цибенко пошли к Цибенко домой, где он передал деньги своей жене Е. Также на следующий день К и Цибенко вновь пошли на квартиру У так как хотели взять денег у Л. Я с ними не пошел, так как у него было похмелье. Примерно через 1 час К и Цибенко вернулись. Принесли с собой спиртное, стали распивать. В ходе распития К рассказал Я, что когда они ходили в квартиру У, Цибенко плечом толкнул дверь, так как она была закрыта, после чего Цибенко избил Л и забрал у него деньги, каким образом Цибенко избивал Л, К ему не рассказывал, Цибенко забрал около <скрытые данные> рублей, данные деньги Я видел. Обвиняемый Цибенко В.А. в ходе очной ставки показания свидетеля ЯЛВ не подтвердил и показал, что таких событий не было. (л.д. 87-91).

    Вышеуказанное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, так как исполнено надлежащим лицом, соответствует предъявленным требованиям, не противоречит доказательствам, исследованным в судебном заседании. Необходимости в проведении дополнительных экспертиз суд не усматривает.

Судом установлено, что в период времени с 00 часов 01 минуты <дата обезличена> до 23 часов 59 минут <дата обезличена>, более точные дата и время не установлены, Цибенко В.А., находясь в <адрес обезличен> высказал ЛРА незаконное требование о передаче ему денежных средств, получив отказ на свое требование, просунул руку во внутренний карман одетой на ЛРА куртки, из которой открыто, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, принадлежащие ЛРА После чего, Цибенко В.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, желая подавить волю ЛРА к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, причинив ЛРА физическую боль. Далее, Цибенко В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, из корыстных побуждений, похитил из наружных карманов одетой на ЛРА куртки денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, принадлежащие ЛРА Цибенко В.А. причинил своими преступными действиями ЛРА материальный ущерб на общую сумму <скрытые данные> рублей и телесные повреждения в виде <скрытые данные>, которые согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> не причинили вреда здоровью, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Исследовав и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд считает собранные доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего ЛРА, свидетелей ЯЛВ, ЛИС, БАМ, данными в судебном заседании, а также показания свидетелей УСП, КАН, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, не находя у них оснований для оговора подсудимого, учитывая, что показания указанных потерпевшего и свидетелей логичны и последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с материалами дела и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании во всей своей совокупности материалами дела. В основу обвинительного приговора суд кладет также показания подсудимого, данные им в судебном заседании. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей, потерпевшего, равно как и причин для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого преступления, суд признает не соответствующими действительности, в связи с тем, что они не подтверждаются материалами дела и показаниями самого подсудимого в ходе судебного заседания.

К показаниям свидетелей УСП, КАН об отсутствии вины подсудимого, данных в ходе судебного заседания, суд относится критически и не принимает их во внимание, полагает, что их позиция направлена на помощь с целью избежания за содеянное ответственности подсудимым Цибенко В.А., со стороны которого они опасаются мести. В ходе предварительного следствия УСП, КАН были допрошены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и по окончании допроса от них никаких замечаний либо заявлений, в том числе о применении к ним противоправных недозволенных мер со стороны сотрудников полиции, не поступало.

Суд квалифицирует действия Цибенко В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Цибенко В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <скрытые данные>, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, на основании п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством Цибенко В.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Цибенко В.А. усматривается рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по ч. 1 ст. 161 УК РФ - приговор от 20.05.2010).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании вышеизложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления его правосознания, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Цибенко В.А. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ.

Несмотря на наличие у подсудимого Цибенко В.А. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая данные о личности виновного, ранее судимого, не ставшего на путь исправления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает, что исправление подсудимого Цибенко В.А. невозможно без реального отбывания назначенного наказания

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку Цибенко В.А. ранее отбывал лишение свободы, его действия содержат рецидив преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Цибенко ВА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Цибенко В.А. исчислять с <дата обезличена>, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Меру пресечения в отношении Цибенко В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. В период апелляционного обжалования приговора Цибенко В.А. содержать под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми г.Сосногорск.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст.412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.В. Рябов