Решение по делу № 12-280/2012 от 26.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усть-Илимск              16 ноября 2012г

Судья Усть-Илимского городской суда Иркутской области Фролова Т.Н.,

С участием защитника Дьяченко С.В. - Ерошкина В.В., действующего на основании доверенности от ххх,

Рассмотрев жалобу Дьяченко С.В., родившейся ххх в *** проживающей в ***,

на Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от ххх, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дьяченко С.В. отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от ххх, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дьяченко С.В. было отказано, поскольку действующим КоАП РФ не установлена ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ, допущенное водителем Дьяченко С.В.

В мотивировочной части определения, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» указано, что ххх в ххх час., по ***, Дьяченко С.В. - водитель а/м ., гос.номер +++, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие - дорожный знак 5.19 ПДД РФ, нарушив п.10.1 ПДД РФ, не выбрав безопасную скорость движения, метеоусловия.

Дьяченко С.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение, с требованием его отменить и направить дело в ГИБДД для проведения административного расследования. В обоснование жалобы указано, что ххх в ххх часов в районе дома по ***, произошло ДТП с участием автомобилей ., гос.номер +++ и ., гос.номер +++. Инспектором ДПС вынесено определение о признании ее виновной в нарушении п.10.1 ПДД РФ, однако определение незаконно и немотивированно, так как не составлена схема ДТП, не указано состояние дорожного покрытия, освещенность или не освещенность участка автодороги, не установлена вина лица, скрывшегося с места ДТП, административное расследование не проведено, что противоречит КоАП РФ и регламенту по несению дорожной патрульной службы.

Дьяченко С.В. на рассмотрение жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы была извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла, ходатайствовала об участии в рассмотрении жалобы своего защитника Ерошкина В.В. С учетом изложенного, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Дьяченко С.В.

При рассмотрении жалобы защитник Ерошкин В.В. доводы, изложенные в ней поддержал в полном объеме, просил отменить определение инспектора ГИБДД и обязать возбудить по делу административное расследование.

Проверив материал по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ххх с участием водителя Дьяченко С.В., изучив доводы жалобы и выслушав защитника, считаю необходимым жалобу Дьяченко С.В. удовлетворить частично и внести в определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от ххх, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дьяченко С.В. изменения, по следующим основаниям.

В соответствие с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствие с п. 205 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса, установленных при проверке материалов, поступивших из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений либо сообщений и заявлений физических и юридических лиц, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как было установлено инспектором ДПС, в действиях Дьяченко С.В., как водителя-участника ДТП, отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, предусмотренного нормами КоАП РФ. Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС высказал свое суждение о нарушении Дьяченко С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения, тогда как за нарушение лицом требований п.10.1 ПДД, не предусмотрена административная ответственность и, нормами КоАП РФ при принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не предусмотрена возможность ссылаться на нарушение лицом Правил дорожного движения, в силу чего, не допустима и оценка действий этого лица на предмет соблюдения (либо несоблюдения) им вышеуказанных Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от ххх подлежит исключению суждение о совершении водителем Дьяченко С.В. нарушения, предусмотренного п.10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части жалоба Дьяченко С.В. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от ххх не имеется, учитывая, что им установлен только факт дорожно-транспортного происшествия и, более того, в полномочия суда не входит обязывание каких-либо должностных лиц, назначать и проводить административное расследование по делам об административных правонарушениях, решение данных вопросов в силу требований ст.28.7 КоАП РФ находится в исключительной компетенции полномочных на то должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Дьяченко С.В., на Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от ххх, - удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от ххх, согласно которому в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Дьяченко С.В. отказано - изменить.

     Исключить из определения инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «***» от ххх суждение о совершении водителем Дьяченко С.В. нарушения, предусмотренного п.10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части жалобу Дьяченко С.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский горсуд в течение 10 суток со дня получения решения.

Судья Усть-Илимского горсуда: Фролова Т.Н. Решение вступило в законную силу: 20.11.2012 г.