Решение по делу № 2-728/2017 ~ М-775/2017 от 06.09.2017

2-728/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 19 октября 2017 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой Татьяны Александровны к Щепетеву Кирилу Александровичу, акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Услуга", обществу с ограниченной ответственностью "Жешартская тепловая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Жешартский водоканал" об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании оформлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Моисеева Т.А. обратилась в суд с иском к Щепетеву К.А., АО "КЭСК", ООО "Услуга", ООО "Жешарсткая тепловая компания", ООО "Жешартский водоканал" об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире <Адрес>, с возложением на Моисееву Т.А. – <...> доли и Щепетева К.А. –<...> доли таких расходов, обязании выдавать каждому отдельные платежные документы.

В обоснование указала, что стороны являются собственниками указанной квартиры, при этом соглашение о размере участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Ответчик ООО "Жешартская тепловая компания" в письменном отзыве указал, что начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и выставление платежных документов осуществляется управляющей компанией.

Не возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО "Услуга" в письменном отзыве выразил свою готовность к предъявлению отдельных платежных документов.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира <Адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Моисеевой Т.А. – <...> доли и Щепетеву К.А. – <...> доли, о чем в ЕГРП внесены записи <Номер> от <Дата> и <Номер> от <Дата> (л.д.23-25). В данной квартире помимо истца никто не зарегистрирован (л.д.31).

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ). Указанную плату собственники вносят управляющей организации, осуществляющей управление домом (ч.7 ст.155 ЖК РФ), при этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (ст.249 ГК РФ).

Как следует из положений п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В силу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Таким соглашением, в частности, может быть установлен порядок пользования жилыми комнатами и общими помещениями в квартире, определен размер расходов каждого из собственников на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Доказательств наличия между сособственниками каких-либо соглашений по вопросу пользования находящимся в их совместной собственности жилым помещением суду не представлено.

Учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке и размере участия в расходах на содержание находящегося в их совместной собственности жилого помещения, суд находит исковые требования Моисеевой Т.А. об определении размера их участия в данных расходах подлежащими удовлетворению.

Размер долей Моисеевой Т.А. и Щепетева К.А. в расходах по содержанию и сохранению общего имущества, в силу ст.249 ГК РФ подлежит определению пропорционально их долям в праве собственности на квартиру.

При таком положении доля расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, начисление которых производится исходя из общей площади квартиры <Адрес>, в том числе отопления, коммунальных услуг на общедомовые нужды и услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, падающая на Моисееву Т.А. составит <...> доли, на Щепетева К.А. – <...> доли.

Исходя из положений ст.249 ГК РФ и ч.2 ст.155 ЖК РФ, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них вправе требовать от управляющей организации, предоставления ему отдельных платежных документов, содержащих информацию о размере начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги соразмерно своей доли в праве собственности.

Установлено, что функции управляющей организации в доме <Адрес> на основании договора управления <Номер> от 31.03.2011 осуществляет ООО "Услуга".

Таким образом, на ООО "Услуга" следует возложить обязанность ежемесячно оформлять и выдавать отдельные платежные документы на имя Моисееву Т.А. и Щепетева К.А. на оплату коммунальной услуги по отоплению, на внесение платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и услугу по содержанию и ремонту общедомового имущества, исходя из приходящейся на каждого из них доли общей площади квартиры.

В свою очередь исковые требования Моисеевой Т.А. к Щепетеву К.А. об определении порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению, а также к ООО "Услуга", ООО "Жешарсткая тепловая компания", ООО "Жешартский водоканал" и АО "КЭСК" об обязании предъявлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и электроснабжению удовлетворению не подлежат, поскольку их оплата производится за фактически принятое потребителем, а не собственником, количество коммунальных услуг и не зависит от приходящейся на истца и ответчика доли общей площади жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Моисеевой Татьяны Александровны – удовлетворить частично.

Определить размер участия Моисеевой Татьяны Александровны и Щепетева Кирила Александровича в расходах на оплату услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальных услуг на общедомовые нужды, коммунальной услуги по отоплению по квартире <Адрес>, в следующем порядке:

-долю Моисеевой Татьяны Александровны установить в размере <...> доли общей площади квартиры;

-долю Щепетева Кирила Александровича установить в размере <...> доли общей площади квартиры.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Услуга" ежемесячно оформлять и выдавать на имя Моисеевой Татьяны Александровны и Щепетева Кирила Александровича отдельные платежные документы на внесение платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, услугу по содержанию и ремонту общедомового имущества, услугу по отоплению по квартире <Адрес> в соответствии с приходящимися на них долями.

Исковые требования Моисеевой Татьяны Александровны к Щепетеву Кирилу Александровичу об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов, электроснабжению – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Моисеевой Татьяны Александровны к акционерному обществу "Коми энергосбытовая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Услуга", обществу с ограниченной ответственностью "Жешартская тепловая компания", обществу с ограниченной ответственностью "Жешартский водоканал" об обязании предъявлять отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, вывозу твердых бытовых отходов и электроснабжению – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.