Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2018 от 22.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

с участием:

представителя истца администрации г.о. Тольятти Нудиной Ю.С. по доверенности,

ответчика Волкова Ю.В., его представителя Обуховой О.А. в порядке ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/18 по иску администрации городского округа Тольятти к Волкову Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Волкову Ю.В.., которым просит взыскать с Волкова Юрия Владимировича в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность в размере 2103108 рублей 13 копеек, из которых: 1183596 рублей 22 копейки – задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 919511 рублей 91 копейка – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы тем, что между администрацией г.о. Тольятти и Волковым Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> сроком на 1 год для проектирования и дальнейшей эксплуатации ярмарки. Ответчиком не исполнялись обязательства, предусмотренные условиями договора аренды, а именно своевременная оплата арендных платежей. Администрация направила в адрес ответчика претензию с указанием размера оплаты задолженности. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик и его представитель в судебном заседание просили применить к данным правоотношениям нормы 404 ГК РФ и снизить сумму задолженности, к неустойке просили применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из положений п.10 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» следует, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъекта РФ или муниципальной собственности, устанавливаются, соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012г. № 15837/11 и в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. № 73, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды. При этом дополнительного изменения условий договора аренды не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и Волковым Ю.В. был заключен договор аренды земельного участка за № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. сроком на 1 год для проектирования и дальнейшей эксплуатации ярмарки.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области за №.1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением Арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей по Договору аренды, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волкова Ю.В. направлено претензионное письмо за исх.№ с требованиями о взыскании арендной платы за земельный участок, вместе с расчетом задолженности. Однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

В результате неисполнения Арендатором обязательства по Договору аренды по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1183596 рублей 22 копейки.

Доводы ответчика о том, что он считал, что договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ после его истечения, а по обязанности внесения арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт возврата арендованного имущества при прекращении действия договора аренды может быть подтвержден только документально путем подписания акта приема-передачи.

Однако, ответчиком – арендатором земельного участка указанное обязательство по передаче земельного участка арендодателю по истечении срока договора аренды не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Кроме того, согласно ст.622 ГК РФ, в случае если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, поскольку Волков Ю.В. не вернул земельный участок арендодателю по акту приема-передачи, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки, а не использование земельного участка Волковым Ю.В. не освобождает его от обязанности внесение арендных платежей.

Вместе с тем, учитывая, то обстоятельство, что арендодатель с момента истечения срока договора аренды не предпринял никаких мер к его изъятию или продлению договора аренды, либо проверки его фактического использования соглашается с доводами ответчика о применении ст. 404 ГК РФ, из смысла которой следует, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению

Таким образом, арендодатель не должен был бездействовать, надеясь на полное возмещения всех убытков, а потому ему должно быть отказано в возмещении той части убытков, в том числе упущенной выгоды, которая могла быть им предотвращена своевременным принятием разумных мер.

Арендодатель обратился в суд лишь спустя 15 лет после истечения срока действия договора, тем самым способствовал увеличению убытков ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению с учетом ст. 404 ГК РФ в размере 100000 рублей.

Как установлено судом, Волков Ю.В. не своевременно вносил арендную плату в связи, с чем нарушил обязательства, предусмотренные условиями договора аренды и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 4.1 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в установленные договором сроки, арендодатель начисляет пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 919511 рублей 91 копейку.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут быть приняты во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Тем самым, взыскание неустойки не должно иметь целью обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной.

Применительно к данному делу, каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств не наступило.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, периоды просрочки, ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере50000 рублей, частично удовлетворив требования истца в данной части.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Волкова Ю.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Юрия Владимировича в пользу администрации городского округа Тольятти задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50000 рублей.

Взыскать с Волкова Юрия Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья А.Г. Шишкин

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2018 года