Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4110/2021 ~ М-3527/2021 от 31.05.2021

Дело № 2-4110/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года                                пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Щёлковского районного ОСП ГУФССП России по Московской области Давыдовой А.С. к Борисовой ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок и нежилое здание),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Щёлковского районного ОСП ГУФССП России по Московской области Давыдова А.С. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Борисовой И.М. об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок). В обоснование исковых требований указала, что в Щелковском РОСП УФССП России по Московской области находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налогов и сборов, включая пени с Борисовой И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №16 по Московской области, остаток задолженности составляет 242826,42 руб. На основании полученного ответа № № от ДД.ММ.ГГГГ, за Борисовой И.М. регистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № площадью 347 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также здание нежилое с кадастровым номером № площадью 167,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 347 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 167,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Борисова И.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

При удовлетворении судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Щелковском РОСП УФССП России по Московской области находится судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Щелковского судебного района Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7, 15), остаток задолженности составляет 242 826, 42 руб.

Согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на имя Борисовой И.М. зарегистрированы два объекта недвижимости: земельный участок площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, а также нежилое здание, площадью 167, 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительному производству при рассмотрении дела представлено не было, право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела актуальными сведениями об объектах недвижимости, указанное имущество не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок, здание устанавливать их начальную продажную цену, а порядок оценки недвижимого имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Стоимость недвижимого имущества может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на указанное имущество.

Данных, свидетельствующих о том, что стоимость земельного участка и нежилого здания превышает размер долговых обязательств, в материалах дела нет и ответчиком не представлено.

Кроме того, в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности; возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Борисовой ФИО6 – земельный участок площадью 347 кв.м. с кадастровым номером №, а также нежилое здание площадью 167, 7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> путем реализации на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Т.А. Малинычева.