Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2017 ~ М-182/2017 от 16.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

21 марта 2017 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Симоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла к Копыловой М.Н. об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла обратился в суд с иском к Копыловой М.Н. об освобождении земельного участка, в обосновании заявленного требования указав, что Копыловой М.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Специалистами Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла проведено обследование вышеуказанного земельного участка.

Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что фактически ответчиком используется земельный участок площадью 698 кв.м, по <адрес>.

Однако, согласно правоустанавливающим документам, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок по <адрес>, площадью 500 кв.м. Таким образом, земельный участок площадью 198 кв.м., огороженный забором, самовольно занят ответчиком.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием освободить самовольно занятый земельный участок в 15-дневный срок с момента направления претензии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла проведено повторное обследование земельного участка по <адрес>. Из акта обследования следует, что ответчик по-прежнему самовольно занимает земельный участок площадью 198 кв.м.

На основании изложенного, просил суд обязать Копылову М.Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 198 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, участок №, путем демонтажа забора и приведения участка в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель Управления муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла по доверенности Ситников М.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Копылова М.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем имеется письменное согласие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Копылова М.Н. является собственником земельного участка, площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла был составлен акт обследования вышеуказанного земельного участка, согласно которому в ходе проверки было установлено, что фактически ответчиком используется земельный участок площадью 698 кв.м, по <адрес> (л.д.9-12).

Таким образом, Копылова М.Н фактически использует земельный участок общей площадью 698 кв.м. Земельный участок площадью 198 кв.м, огороженный забором, самовольно занят ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. с требованием освободить самовольно занятый земельный участок в 15-дневный срок с момента направления претензии. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением муниципального имущества и землепользования Администрации г.Орла проведено повторное обследование земельного участка по <адрес>. Из акта обследования следует, что ответчик по-прежнему самовольно занимает земельный участок площадью 198 кв.м. (л.д. 15-18).

В соответствии с п 2.1. решения Орловского городского Совета народных депутатов от 19.03.2015 г. №62/1113-ГС «О внесении изменений в Положение «О регулировании отдельных земельных отношений в городе Орле», принятое решением Орловского городского Совета народных депутатов от 29.05.2014 г. №49/093 5-ГС - администрация г. Орла осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и земельными участками, расположенными на территории г. Орла, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п 5.22 Положения об Управлении муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, утвержденного постановлением администрации г. Орла от 27.06.2006 г. № 1156, - УМИЗ осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок площадью 198 кв.м, самовольно занимаемый ответчиком, относится к землям государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем, распоряжение указанным земельным участком относится к полномочиям УМИЗ.

С учетом того, что у Копыловой М.Н. отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, по адресу: <адрес>, площадью 198 кв.м, на котором расположен забор, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику имущества или иному, уполномоченному им лицу.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 и п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку суд обязывать ответчика совершить определенные действия, в с чем, суд полагает необходимым установить разумный срок для исполнения решения суда, в течение которого оно будет исполнено, который суд определяет 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В силу действующего законодательства ответчик должен за свой счет снести забор.

Согласно части 1 ст. 103 УПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Копыловой М.Н. подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.Орел госпошлина в размере -- руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Копылову М.Н. освободить земельный участок площадью 198кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу <адрес>, участок №, путем демонтажа забора и приведение участка в первоначальное состояние в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Копыловлй М.Н. госпошлину в доход бюджета муниципального образования г.Орел в сумме -- руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 28 марта 2017г.