Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1183/2016 от 25.08.2016

Материал №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в условно-досрочном освобождении

город Соликамск 21 сентября 2016 года

     Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Цырулевой М.И.,

при секретаре судебного заседания Денисюк В.П.,

с участием помощника Березниковского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Ташкинова Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда при помощи видеоконференцсвязи ходатайство осужденного П.Р.И., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> <дата> П.Р.И. осужден по ст.ст. 161 ч.1, 161 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п. «а,г», 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

Осужденный П.Р.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав, что он отбыл установленный ст. 79 УК РФ срок.

Администрация исправительного учреждения считает, что П.Р.И. для своего исправления нуждается в полном отбывании наказания.

Выслушав осужденного, представителя администрации, мнение прокурора, возражающего против удовлетворения ходатайства,изучив представленные суду материалы, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно – досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно – досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания.

Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями статьи 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Так, судом установлено, что в период отбытия наказания осужденный П.Р.И. неоднократно поощрялся за добросовестный труд.

Отбытие же осужденным установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, кроме того, условно-досрочное освобождение является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного, в полной мере достигнута.

    В период отбывания наказания П.Р.И. также систематически с 2012 года по 2014 год нарушал правила режима содержания. Наличие нарушений и их характер, периодичность применения к нему поощрений и взысканий, не позволяет признать, что поведение П.Р.И. приняло положительно устойчивый характер, а личность его утратила общественную опасность, поэтому суд считает условно-досрочное освобождение преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 УПК РФ,

постановил:

осужденному П.Р.И. отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии постановления.

Судья                                 М.И.Цырулева