Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2014 ~ М-40/2014 от 28.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» мая 2014 года                             с. Омутинское

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.Б.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2014

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № 29 к Индивидуальному предпринимателю Камардину В.А. и Камардиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № 29 обратилось в Омутинский районный суд ТИюменской области с иском к Камардину В.А. и Камардиной Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – истец) и Индивидуальным предпринимателем Камардиным В.А. (далее – ответчик 1) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик-1 обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора № 0245.

По Кредитному договору № устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора № 0245.

В соответствии с п.4 Кредитного договора № Ответчик-1уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,35% годовых.

Уплату процентов Ответчик-1 обязался производить ежемесячно в следующем порядке (п.5 Кредитного договора № 0245): первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца за период с «21» числа предшествующего месяца (включительно) по «20» число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или комиссионных платежей Ответчик-1 обязался уплачивать Истцу неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 Кредитного договора № в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 Кредитного договора № 0245).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры:

Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Камардиным В.А. (Ответчик-1).

Залог автотранспортных средств:

-грузовой седельный тягач №, 2012 года выпуска, цвет синий (ПТС <адрес>, выдан -ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак №).

Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

-полуприцеп <данные изъяты> бортовой тентованный, №, 2007 года выпуска, цвет красный (ПТС <адрес>, выдан 10.10.2011, государственный регистрационный знак №). Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

Договор поручительства № от 28.05.2012, заключенный с Камардиной Ю.А. (Ответчик-2).

Согласно условиям заключенного Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательства ФИО3 с Ответчиком-1 отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по Кредитному договору № 0245.

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчиками по Кредитному договору № 0245, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора.

Принятые Истцом меры для досудебного урегулирования спора не дали положительных результатов, в адрес Ответчиков заказным письмом направлены Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по Кредитному договору № и договору поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты – 2 <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с пунктами 3.6. Приложений № к Кредитному договору № в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком -1 его платежных обязательств по кредитному договору, Истец имеет право потребовать от Ответчика -1 досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Истец имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Просит взыскать с ИП Камардина В.А. и Камардиной Ю.А. в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Камардину В.А. по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, до рассмотрения дела в суде с целью обеспечения заявленного иска наложить арест на заложенное имущество.

По ходатайству представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО8, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Новик В.Н., которому был продан принадлежащий Камардину В.А. грузовой седельный тягач <данные изъяты> и Мосунов А.Е., которому был продан принадлежащий Камардину В.А. полуприцеп <данные изъяты> бортовой тентованный.

В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» ФИО8, действующий на основании прав по доверенности исковые требования о взыскании с ответчиков Камардина В.А. и Камардиной Ю.А. ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу ОАО «Сбербанк России» на заложенное имущество, являющееся предметом залога, согласно договору о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - грузовой седельный тягач <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет синий ПТС <адрес>, выдан -ДД.ММ.ГГГГ года, находящийся у ответчика Новик В.Н., установив начальную продажную цену предмета залога 3 <данные изъяты>,

-полуприцеп <данные изъяты> бортовой тентованный, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет красный, ПТС <адрес>, выдан 10.10.2011, находящийся у ответчика Мосунова А.Е., установив начальную продажную цену предмета залога <данные изъяты> и дал суду объяснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Камардина Ю.А. в судебном заседании иск не признала, от дачи объяснений отказалась, не оспаривает тот факт, что в Банке был получен кредит, что она является поручителем по данному кредиту, ввиду возникших обстоятельств имеется задолженность перед Банком, не оспаривает сумму задолженности <данные изъяты>.

Ответчик Камардин В.А. и Новик В.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили и не заявили ходатайства об отложении дела.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомив суд телефонограммой о рассмотрении дела без его участия, иск не признает.

Суд рассматривает дело с учетом требований ч. 4 ст. 167 ГПК РФ

Заслушав представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 ФИО8, ответчика Камардину Ю.А., исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29 к Индивидуальному предпринимателю Камардину В.А., Камардиной Ю.А., Новику В.Н., Мосунову А.Е. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Согласно приказа ОАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ Омутинское отделение № 1648 переведено путем реорганизации в Тюменское отделение № 29 (л.д. 182).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, Истец предоставил Камардину В.А. (далее Ответчик – 1), кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, который обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора № (л.д.14-16).

Форма кредитного договора № соответствует требования ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Перечисление денежных средств ИП Камардину В.А. в сумме <данные изъяты> на его расчетный счет, подтверждается данными платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно п. 1. договора кредитования № заемщик ИП Камардин В.А.. обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора (л.д.14).

По Кредитному договору № установлены даты погашения в соответствии с Приложением №2, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора № 0245.

В соответствии с п. 4 Кредитного договора № Ответчик-1 уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 14,35% годовых.

Уплату процентов Ответчик-1 обязался производить ежемесячно в следующем порядке (п.5 Кредитного договора № 0245): первая дата уплаты процентов – ДД.ММ.ГГГГ года. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца за период с «21» числа предшествующего месяца (включительно) по «20» число текущего месяца (включительно).При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или комиссионных платежей Ответчик-1 обязался уплачивать Истцу неустойку в размере увеличенной в 2 раза максимального размера ставки, указанной в п.4 Кредитного договора № в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.7 Кредитного договора № 0245).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. И поскольку заемщик Камардин В.А. не исполнил надлежащим образом обязательства, что подтверждается данными требований Банка (л.д.47-50), на нем в соответствии со ст.ст. 393, 395 ГК РФ лежит обязанность возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств.

Кроме того, между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омутинского отделения № 1648 и Камардиной Ю.А. был заключен договора поручительства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-44), при этом Камардина Ю.А. приняла на себя ФИО3 ответственность за неисполнение обязательств заемщиком ИП Камардиным В.А.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В нарушение взятых на себя обязательств Ответчиками по Кредитному договору № 0245, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора (л.д.47-50).

В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по Кредитному договору № и договору поручительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- просроченная задолженность по кредиту – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, что не оспаривается ответчиком Камардиной Ю.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором ФИО3. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать сумму кредита, проценты за пользование кредитом с ответчиков Камардина В.А. и Камардиной Ю.А. в ФИО3 порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тюменского отделения № 29.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Камардиным В.А. (Ответчик-1) и Приложение к договору (л.д.27-31, 33-35).

Залог автотранспортных средств:

-грузовой седельный тягач <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет синий (ПТС <адрес>, выдан -ДД.ММ.ГГГГ года, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.

-полуприцеп <данные изъяты> бортовой тентованный, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет красный (ПТС <адрес>, выдан 10.10.2011, государственный регистрационный знак <данные изъяты>). Залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (л.д.32).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС на транспортное средство <адрес>, Мосунов А.Е. купил у Камардина В.А. грузовой седельный тягач <данные изъяты>, 2012 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет синий (л.д.128, 129).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ПТС на транспортное средство <адрес> Новик В.Н. купил у Камардина В.А. полуприцеп <данные изъяты> бортовой тентованный, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, шасси <данные изъяты>, цвет красный (л.д.154,155).

При указанных обстоятельствах суд считает, что правоотношения между Банком и Камардиным В.А. возникли на основании договора залога автомобиля и полуприцепа до исполнения договоров купли продажи вышеуказанных автомобиля и полуприцепа, заключенных третьими лицами Новик В.И. и Мосуновым А.Е.

Поскольку Камардин В.А. не регулярно и не в полном объеме производил платежи (л.д.47-50) у Истца в силу п. 7, 9 Кредитного договора, положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации появилось право требовать взыскания на предмет залога, в порядке предусмотренном законодательством.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

В ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулирован перечень оснований, регулирующих прекращение залога, данный перечень является исчерпывающим, основание к прекращению залога, такое как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано.

Согласно пункту 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правоприемства право залога сохраняет силу. Правоприемник залогодателя становиться на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли – продажи.

В связи с чем, доводы Мосунова А.Е. изложенные в объяснении (л.д.122), Новика В.Н. изложенные в объяснении и возражении на исковое заявление (л.д. 156, 157-160) о том, что они являются добросовестными приобретателями и требование истца об изъятии предмета залога является незаконным, суд считает необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ "реализация /продажа/ заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов", а в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке.

Определяя начальную продажную цену, суд исходит из того, что согласно договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к согласию о том, что залоговая стоимость предмета залога - грузовой седельный тягач <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, полуприцепа <данные изъяты> бортовой тентованный - <данные изъяты>.

Ответчиками Мосуновым А.Е. и Новик В.Н. не предоставлено суду доказательств о том, что ими оспорена залоговая стоимость предмета залога.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по уплате госпошлины.

Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено распределение судебных расходов в солидарном порядке, с ответчиков в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в равных долях, а именно с Камардина В.А. и Камардиной Ю.А. по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № 29, удовлетворить.

Взыскать с Камардина В.А. и ФИО12 Ю.А. СОЛИДАРНО в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Тюменского отделения № 29 - <данные изъяты> – задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Камардина В.А. и Камардиной Ю.А. <данные изъяты> – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащее Мосунову А.Е. заложенное имущество, являющееся предметом залога согласно договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года: грузовой седельный тягач <данные изъяты> 2012 года выпуска, двигатель <данные изъяты>, шасси <данные изъяты>, цвет синий, ПТС на транспортное средство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества <данные изъяты>.

Обратить взыскание на принадлежащее Новику В.Н. заложенное имущество, являющееся предметом залога согласно договору о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года: полуприцеп <данные изъяты> бортовой тентованный, <данные изъяты>, 2007 года выпуска, шасси <данные изъяты>, цвет красный, ПТС на транспортное средство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Н.И. Корлюк