Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6618/2017 ~ М-6680/2017 от 25.09.2017

№ 2-6618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариной Е.О. к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Татарина Е.О. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что является собственником жилого помещения по <адрес>, управление домом осуществляет <данные изъяты>, по мнению истца, ответчик без законных на то оснований в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислял к оплате истцу плату за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. Истец просит признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию с истца платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести истцу перерасчет платы за потребленную электроэнергию, исключив из начисленных сумм плату на ОДН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19830,52 рублей, произвести перерасчет начисленных пени; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Татарина Е.О. является собственником жилого помещения по <адрес>.

На основании приказов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанный многоквартирный жилой дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на аварийном и техническом обслуживании <данные изъяты> до выбора способа управления домом либо до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ответчик начислил к оплате истцу плату за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию в сумме 19830,52 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доводы истца о том, что указанный жилой находится в управлении <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В силу ст.ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 30.06.2015, не допускала возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (ч. 8 ст. 155 Жилищного кодекса РФ). С 30.06.2015 такая возможность обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно п.п. 8, 9 Правил исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 34 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме наниматели (собственники) могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Проанализировав вышеизложенные нормы права, принимая во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальной услуги и правомерно производил начисление собственникам спорного дома платы за электроэнергию, потребленную при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку собственниками дома в спорный период и до настоящего времени не выбран способ управления домом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Татариной Е.О. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Татариной Е.О. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017.