Определения по делу № 2-1820/2021 ~ М-1490/2021 от 20.04.2021

Определение в окончательной форме изготовлено 27.08.2021

Дело №

УИД 50RS0№-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» августа 2021 <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО4

С участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ДЕЗ МО №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДЕЗ МО №» обратились с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и с учетом уточненной редакции иска просят взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162175 рублей 55 коп., пени в размере 47476 рублей 13 коп., госпошлину в размере 4236 рублей 57 коп.

Судебное заседание по делу в очередной раз было назначено на ДД.ММ.ГГГГ и отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе предложено истцу представить доказательства в обоснование уточненного искового заявления в подтверждение управления многоквартирным домом в период с 2016 года (л.д.57-62 том №).

На судебном заседании представитель истца ФИО5 присутствовал лично и был извещен о следующей дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63 расписка о явке).

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание представитель истца не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, доказательства предложенные представить ему судом в адрес суда не поступили.

Из-за неявки истца судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, информация о дате и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда, в адрес истца направлена судебная повестка ( идентификатор 14330061485557).

Согласно п. 2.1. ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно сведений с официального сайта Наро-Фоминского городского суда, информация о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ размещена ДД.ММ.ГГГГ, а информация о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ размещена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ДЕЗ МО №» имели достаточный срок для подготовки к делу и обеспечения своевременной явки в суд представителя.

Во время перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, во время которого представитель третьего лица Конкурсного управляющего ТСН «ЖК Апрелевский» Заяц Н.В. по доверенности ФИО6 знакомился с материалами дела, в адрес суда поступила телефонограмма от некой ФИО7, которая пояснила, что она представитель ООО «ДЕЗ МО №» и необходимо отложить судебное заседание по причине важности рассматриваемого дела.

Учитывая, что ФИО7 к участию в деле в качестве представителя истца не привлекалась, оригинал доверенности в подтверждение ее полномочий не представлен, оснований для отложения дела по «причине его важности» суд не усматривает в связи с отсутствием на то правовых оснований.

Согласно статье 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик ФИО1 не требует рассмотрения дела по существу, что подтвердила в ходе судебного заседания, полагает, что имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

Мнение представителя третьего лица Конкурсного управляющего ТСН «ЖК Апрелевский» Заяц Н.В. о необходимости отложения судебного заседания не является определяющим, так как не имеется правовых оснований для отложения судебного заседания.

Таким образом, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ДЕЗ МО №» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу что, если они представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, то суд, по ходатайству истцов может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Председательствующий Е.Н. Шибаева