Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-117/2022 ~ М-1094/2021 от 28.12.2021

Решение в окончательной форме принято 1 февраля 2022 года.

Дело № 2-117/2022

УИД 59RS0030-01-2021-001791-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                                Пермский край город Оса

    Осинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием истца Кобелевой Н.Н.,

представителя истца Кобелева А.Н.,

прокурора Назаровой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобелевой Надежды Николаевны к Звереву Анатолию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кобелева Н.Н. обратилась в суд с иском к Звереву А.Н. о возмещении ущерба в размере 15 764,77 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных издержек в сумме 3 500 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 12.09.2021 в 10.09 час. Зверев А.Н., управляя транспортным средством, по адресу <адрес>, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на нее как на пешехода, переходившего проезжую часть. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) у истца были установлены телесные повреждения в виде кровоподтека на задней поверхности левого бедра, ушибленная рана в области надколенника слева, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. Кроме того в момент наезда упала, в результате получила ушиб левого плечевого сустава с частичным разрывом сухожилия надостной мышцы. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24. КоАП РФ. Причиненные в результате ДТП повреждения очень сильно отразились на ее здоровье, до настоящего времени вынуждена проходить обследования и курсы лечения, которые не приводят к полному выздоровлению и работоспособности. Убытки на восстановительное лечение составляют 15 764,77 рублей. Из-за аварии испытывает постоянные нравственные и физические страдания, постоянную боль в области коленного сустава и плечевого сустава, головную боль. В результате ДТП причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. С момента ДТП и до настоящего времени находится на лечении, из-за травм испытывает постоянные боли в области бедра, плечевого сустава и предплечья, ограничено движение левой руки, движение в суставах затруднено, ограничено и болезненно, из-за боли вынуждена передвигаться медленно; в момент ДТП испугалась за свои жизнь и здоровье, испытала сильную физическую боль, от удара прокатилась по дороге, поднялось артериальное давление; из-за перенесенного в результате ДТП стресса до настоящего времени испытывает страх перед переходом дороги.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, материальный ущерб в счет возмещения расходов на обследование, лечение, транспортных расходов для поездки в лечебные учреждения в общей сумме 15 764,77 рублей.

Исковые требования в части взыскания возмещения расходов на обследование, лечение в общей сумме 15 764,77 рублей оставлены без рассмотрения определением от 31.01.2022.

В судебном заседании истец Кобелева Н.Н. на заявленных исковых требованиях настаивала, к доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что после ДТП ее увезли в приемное отделение, где сделали рентген, получила талон на прием к травматологу на 13.09.2021. Гематомы появились 14.09.2021, зафиксированы на приеме у травматолога 21.09.2021. Принимала назначенное лечение, таблетки, уколы, гель. Боли в плечевом и коленном суставах не проходили, обратилась к травматологу в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница», откуда направили на МРТ, назначили лечение: 2 укола в плечевой сустав, которые были поставлены 29.11.2021 и 06.12.2021, сказали разрабатывать руку. В настоящее время проходит лечение у гастроэнтеролога. Левая рука функционирует плохо, не поднимается, носить в ней тяжести не может, ощущает дискомфорт, тяжесть от тазовой части до колена, на коленях стоять не может. Уточнила сумму почтовых расходов, просит взыскать 286 рублей 97 копеек.

Представитель истца Кобелев А.Н. поддержал исковые требования, дополнил, что у Кобелевой Н.Н. после ДТП резко пошатнулось здоровье, появилась быстрая утомляемость, резкие повышение и понижение артериального давления, понижение температуры. Считает, что стресс и травмы от ДТП обострили генетическое заболевание, которое до этого протекало скрыто.

          Ответчик Зверев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что считает требования неподлежащими удовлетворению. После ДТП патологий нарушения здоровья потерпевшей не выявлено. Взыскиваемый размер компенсации морального вреда является завышенным, так как причиненный вред не повлек повреждение здоровья, истец не проходила лечение, не была госпитализирована в стационар, наблюдалась у врача – травматолога – ортопеда в Осинской ЦРБ непродолжительное время. ДТП произошло случайно, ответчик при управлении транспортным средством был ослеплен солнцем, при обнаружении перехода экстренно принял меры к торможению для предотвращения наезда. С места ДТП не скрывался, находился в трезвом состоянии, сам вызвал сотрудников ГИБДД, вину признал. Является пенсионером, инвалидом 3 группы, работать не имеет возможности, получает пенсию в размере 21 275,16 рублей. Взыскиваемый размер является непосильной суммой, так как кроме пенсии иных доходов не имеет. После ежемесячных расходов на ЖКХ, лекарства и продукты для проживания остается менее 5 000 рублей. Просит снизить сумму компенсации до 10 000 рублей. С требованием о взыскании материального ущерба в сумме 15 764,77 рублей не согласен в полном объеме, так как на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах». К исковому заявлению приложены документы на покупку лекарств и обследований в сумме 13 861,70 рублей. Судебные расходы на сумму 3 500 рублей не подтверждены (л.д. 66).

Прокурор в заключении указала, что заявленные исковые требования к Звереву А.Н. о взыскании компенсации морального вреда законны. Сумму компенсации необходимо определить в соответствии с причиненными страданиями и сложившейся судебной практикой.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев дело об административном правонарушении №, медицинскую карту Кобелевой Н.Н., приходит к следующим выводам.

            Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2). Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4).

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1099 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 ГК РФ) и ст. 151 названного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

На основании п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из объяснений сторон, материалов дела следует и судом установлено, что 12.09.2021 в 10.09 часов Зверев А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 59, по <адрес>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Кобелевой Н.Н., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево. В результате ДТП потерпевшей Кобелевой Н.Н. причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 473 м/д, у Кобелевой Н.Н. имелись кровоподтек на задней поверхности левого бедра, ушибленная рана в области надколенника слева, которые квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель (дело №).

Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом об административном правонарушении от 14.10.2021, схемой места совершения административного правонарушения от 12.09.2021, объяснением Зверева А.Н. от 12.09.2021, объяснением Кобелевой Н.Н. от 12.09.2021, сообщением из медицинской организации о поступлении (обращении) пациента Кобелевой Н.Н. от 12.09.2021, предварительный диагноз: ушиб, ссадины левого бедра, копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2021 в отношении Зверева А.Н. о привлечении к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в связи с нарушением п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, протоколом осмотра места ДТП от 12.09.2021 (дело №).

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 18.11.2021 по делу №, которым Зверев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно сообщению РЭО ГИБДД МО МВД России «Осинский», владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион 59, с 19.11.2010 по настоящее время является Зверев А.Н. (л.д. 72).

Из медицинской карты амбулаторного больного, выписки из медицинской карты (л.д. 17, 18, 19, 78), карты вызова скорой медицинской помощи установлено, что 12.09.2021 Кобелева Н.Н. обращалась в приемное отделение с диагнозом ушиб, ссадины левого бедра, выполнен рентген. Из осмотра врача травматолога-ортопеда от 13.09.2021 следует, что хромает на левую ногу. Ходит самостоятельно, без дополнительной опоры. Определяются осадненные раны по наружной поверхности бедра, без отделяемого, заживают вторичным натяжением. Отек незначительный. Движения в левом ТБС болезненны. Осевая нагрузка на конечность болезненна. Пальпаторно болезненность в проекции б/вертела. На конечности без трофических и неврологических расстройств. Кожные покровы левого плечевого сустава физиологической окраски. Отек незначительный. Движения в левом плечевом суставе умеренно болезненны. Пальпация дельтовидной мышцы болезненна. На конечности без трофических и неврологических расстройств. На R-грамме левого ТБС, плеча: без костной патологии. Диагноз: ушиб <данные изъяты>. Рекомендации и назначения: мовалис 15 мг 1 амп х 1 р/д № 7, мидокалм 150 мг 1 амп х 1 р/д № 10, гель, магнит № 10, ЛФК, соблюдение двигательного режима.

Из осмотра от 21.09.2021 следует, что хромает на левую ногу, без дополнительной опоры. Определяются массивный кровоподтек по задней поверхности бедра. Ушибленная рана в области надколенника. Отек незначительный. Движения в левом ТБС болезненны. Кожные покровы левого плечевого сустава – отек незначительный, движения незначительно болевые.

22.11.2021 проведена магнито-резонансная томография плечевого сустава, коленного и тазобедренного сустава. Жалобы: боли в плече, коленном и в левом тазобедренном суставе после ДТП, рука не поднимается. Рекомендации: консультация травматолога, травматолога-ортопеда (л.д. 13, 14, 15). 15.11.2021 и 22.11.2021 Кобелева Н.Н. обращалась за консультацией к травматологу ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» (л.д. 16, 33). 29.11.2021 и 06.12.2021 произведена пункция/блокада крупного сустава (л.д. 46, 52).

Таким образом, из исследованных доказательств установлено, что обращения Кобелевой Н.Н. в медицинское учреждение 12.09.2021, ее последующее обращение 13.09.2021, 21.09.2021, а также 15.11.2021 и 22.11.2021, 29.11.2021 и 06.12.2021 было связано с полученной при ДТП 12.09.2021 травмой.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что факт причинения истцу физических страданий и, как следствие, морального вреда в результате полученной травмы при ДТП является установленным.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит их достоверными, достаточными для признания доказанной вины ответчика Зверева А.Н. в причинении истцу морального вреда, а именно физических и нравственных страданий в результате болевых ощущений, необходимости принимать лечение, отсутствия возможности свободно передвигаться, вести нормальный образ жизни.

Моральный вред, причиненный истцу, находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ответчика Зверева А.Н. Причинение вреда здоровью Кобелевой Н.Н. и понесенные в связи с этим физические и нравственные страдания, указанные истцом, являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с причинителя вреда.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ).

С учетом положений указанных норм закона, а также с учетом характера нравственных страданий истца, степени тяжести, установленной заключением эксперта, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по возмещению морального вреда, суд полагает необходимым, разумным и обоснованным снизить размер возмещения морального вреда в пользу истца с ответчика Зверева А.Н. и взыскать 80 000 рублей.

Оснований делать вывод о причинении вреда здоровью в большей степени, чем это установлено заключением эксперта, у суда не имеется, данные обстоятельства положены в основу постановления о привлечении Зверева А.Н.    к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу и является обязательным для суда при рассмотрении настоящего дела при решении вопроса о степени тяжести вреда здоровью. Доводы стороны истца о развитии после ДТП генетического заболевания доказательствами не подтверждены, носят предположительный характер, данные консультации повторной гастроэнтеролога от 13.01.2022 такие доводы не подтверждают и причинно-следственную связь с ДТП не отражают.

В судебном заседании обсуждался вопрос об обоснованности заявленной истцом суммы, о возможности ее снижения, в том числе до 10 000 рублей, признанных стороной ответчика.

Обсуждая вопрос в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно причинение вреда здоровью источником повышенной опасности; индивидуальные особенности потерпевшего и характер телесных повреждений, нанесенных здоровью истца; объем физических и нравственных страданий, которые были причинены Кобелевой Н.Н. в результате ДТП, истец испытывает боли, дискомфорт, проходила лечение в течение трех месяцев, принимала медикаментозное лечение, движение плечевого сустава и коленного сустава затруднены. В период заболевания испытывала физические и нравственные страдания, боль, нетруспособность, переживания из-за невозможности вести полноценный образ жизни. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает также требования разумности и справедливости.

    Материальное положение водителя Зверева А.Н., допустившего ДТП, из приведенных выше норм права, регулирующих компенсацию морального вреда, не является безусловным основанием для определения размера компенсации морального вреда. Вина Зверева А.Н. установлена вступившим в законную силу постановлением.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств тяжелого материального положения ответчика, которое объективно препятствовало или делало бы невозможным возмещение вреда в установленной сумме, суду не представлено, оснований для большего снижения размера компенсации не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт несения расходов за составление искового заявления и почтовые расходы подтверждается квитанцией об оплате 2 000 руб. от 23.12.2021 (л.д. 55), кассовыми чеками от 27.12.2021 на сумму 286 рублей 97 копеек (= 212,97 + 74), по оплате государственной пошлины – чеком-ордером на сумму 300 рублей (л.д. 10).

Руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобелевой Надежды Николаевны к Звереву Анатолию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

        Взыскать с Зверева Анатолия Николаевича в пользу Кобелевой Надежды Николаевны компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы на составление искового заявления 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы в сумме 286 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья