Решение по делу № 2-194/2014 ~ М-96/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-194/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2014 года     г.Котовск

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Хасанова Л.В.

при секретаре Гридневой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлинова С.В. к администрации города Котовска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок и садовый домик,

УСТАНОВИЛ:

Павлинова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации города, указав, что с 1986 года является членом коллективного сада «<данные изъяты>» г.Котовска Тамбовской области, имеет членскую книжку. В ее пользовании находится земельный участок №_________, на котором также возведен садовый домик. Земельным участком с садовым домиком она пользуется по настоящее время. В 2013 году обратилась в администрацию города с заявлением о передаче ей земельного участка в собственность, однако, получила отказ. Просит признать за ней право собственности на земельный участок №_________ и садовый домик на нем, расположенные в коллективном саду «<данные изъяты>» в городе Котовске.

В судебном заседании истец Павлинова С.В. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, также пояснила, что в 1986 году при создании садоводческого товарищества «<данные изъяты>», ей <данные изъяты> был выделен земельный участок №_________ в этом товариществе. Она была принята в члены товарищества и ей выдали членскую книжку. На участке ею был построен садовый домик. Земельным участком и садовым домиком она непрерывно владеет и пользуется до настоящего времени, содержит участок в порядке, собирает с него урожай, уплачивает необходимые взносы, принимает участие в общих расходах членов коллективного сада. За ее счет был изготовлен технический паспорт на садовый домик и проведена геодезическая съемка земельного участка. Также Павлинова С.В. пояснила суду, что в настоящее время коллективный сад «<данные изъяты>» как юридическое лицо не существует. Членство в нем носит формальный характер, а взносы расходуются на нужды сада по соглашению владельцев дач председателем правления сада Клевжицом Н.М. Членская книжка подтверждает факт постоянного пользования садовым домиком и земельным участком, но на её основании право не может быть зарегистрировано. Никакие иные лица на данное имущество не претендуют. Границы спорного земельного участка согласованы с владельцами смежных участков. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок №_________, площадью 446 кв.м, и расположенный на нем садовый домик, общей площадью 28,60 кв.м, для дальнейшей регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Представитель ответчика - администрации города Котовска по доверенности Козельцева О.А. в судебном заседании против удовлетворения иска Павлиновой С.В. не возражала, пояснила, что необходимые правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют, однако, основания для признания за истцом права на спорное имущество в судебном порядке имеются. Так, земельным участком и садовым домиком на нем истец пользуется длительное время, имущественных претензий администрация города к Павлиновой С.В. не имеет, в других целях земельный участок использован быть не может, площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области « О регулировании земельных отношений в Тамбовской области» в размере 1500 кв.м. Построенный на земельном участке садовый домик не нарушает облик городской застройки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Клевжиц Н.М., являющийся председателем коллективного сада «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Вместе с тем, в ходе проведения по делу подготовительных действий, исковые требования Клевжиц Н.М. поддержал, пояснял, что председателем садоводческого товарищества «Энергетик» он был избран в 2006 году по решению членов данного товарищества. От предыдущего председателя ему был передан пакет документов, из которого следует, что в 1986 году по решению исполнительного комитета Котовского горсовета <данные изъяты> отведен земельный участок для организации садоводческого товарищества, на основании которого <данные изъяты> был выдан акт на право пользования землей. Затем было создано садоводческое товарищество «<данные изъяты>» <данные изъяты> и утвержден его устав. Спорный земельный участок №_________ был предоставлен Павлиновой С.В., на нем ею впоследствии был построен садовый домик. Указанным имуществом Павлинова С.В. постоянно пользуется, уплачивает все необходимые взносы на содержание сада. В связи с изданием в 1998 году соответствующего закона садоводческое товарищество «<данные изъяты>» должно было быть зарегистрировано в установленном порядке как юридическое лицо, но этого не было сделано. Поэтому членство в товариществе носит формальный характер и представляет собой объединение владельцев земельных участков в нем для решения вопросов, связанных с содержанием этого сада.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, владельцы смежных земельных участков №_________, №_________, №_________ Теплякова Л.А., Кольцова В.И., Рослякова Л.Н. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц. В материалах гражданского дела имеются письменные заявления Тепляковой Л.А., Кольцовой В.И., Росляковой Л.Н., из которых следует, что споров по общим границам земельных участков с истцом не имеют.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании п. п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 11 ГК РФ устанавливает общий порядок судебной защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( с изменениями и дополнениями) если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества…, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Котовского городского Совета депутатов трудящихся от 08.08.1986 г. №_________ <данные изъяты> был отведен земельный участок площадью 4,8 га с южной стороны садоводческого товарищества «<данные изъяты>» для вновь организуемого садоводческого товарищества рабочих, инженерно-технических работников и служащих.

Исполнительным комитетом Котовского горсовета <данные изъяты> 02.09.1986 г. был выдан государственный акт на право постоянного (бессрочного и бесплатного) пользования указанной землей №_________. В свою очередь, <данные изъяты> на отведенном земельном участке было организовано садоводческое товарищество «<данные изъяты>».

Также установлено, что в данном садоводческом товариществе в 1986 году, в соответствии с действующим в тот период порядком, <данные изъяты> в пользование Павлиновой С.В. был предоставлен земельный участок №_________ в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», после чего, она была принята в члены товарищества и ей выдали членскую книжку. С указанного момента и до настоящего времени Павлинова С.В. владеет и пользуется спорным земельным участком, содержит его в надлежащем состоянии, уплачивает целевые взносы, принимает участие в общих расходах членов коллективного сада.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются: членской книжкой на имя истца №_________, справкой председателя садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от 15.07.2013 г., пояснениями сторон в судебном заседании.

После вступления в законную силу Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» государственная регистрация данного садоводческого товарищества не была произведена, что установлено в судебном заседании.

В настоящее время, товарищество, имеющее наименование коллективный сад <данные изъяты>», не имеет организационно-правовой формы.

Из пояснения сторон следует, что коллективный сад фактически существует, является объединением коллектива садоводов для удовлетворения нужд членов сада, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимых доказательств его существования, а также того, что с 1986 года Павлинова С.В. постоянно владеет и пользуется спорным земельным участком, членскую книжку на ее имя и справку председателя коллективного сада «<данные изъяты>» от 15.07.2013 г.

Из кадастровой выписки о земельном участке усматривается, что земельный участок №_________ расположен в кадастровом квартале №_________, имеет кадастровый №_________, площадь - 400 кв.м, на учете в государственном кадастре недвижимости состоит с 02.09.1986 г., имеет разрешенное использование: «для садоводства», относится к категории земель: «земли населенных пунктов».

В соответствии с планом границ земельного участка его общая площадь после проведения ЗАО «Терра68» геодезической съемки уточнена и составила 446 кв.м.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №_________ в коллективном саду «<данные изъяты>» на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, задолженности по взносам Павлинова С.В. не имеет. Споров у истца с владельцами смежеств, в том числе, по границам участка не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются: кадастровой выпиской о земельном участке от 25.07.2013 г., справкой председателя коллективного сада «<данные изъяты>» от 15.07.2013 г., планом границ земельного участка №№_________, составленным 14.08.2013 г., уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 29.11.2013 г. №_________, пояснениями сторон, письменными заявлениями третьих лиц.

Также в судебном заседании установлено, что документов, подтверждающих право собственности или другого документа, подтверждающего право пользования спорным земельным участком, органом исполнительной власти не издавалось. Единственным документом, подтверждающим право пользования истца земельным участком, является членская книжка, в которой не указано право, на каком предоставлен земельный участок.

Однако, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что каких-либо препятствий в передаче земельного участка в собственность истцу не имеется, в иных целях земельный участок использован быть не может. Имущественных претензий относительно спорного недвижимого имущества третьих лиц в судебном заседании не установлено, доказательств оспаривания права истца на спорный земельный участок в судебном заседании не добыто.

Площадь участка не превышает нормы площади земельного участка, предоставляемого для ведения садоводства, установленной статьей 8 Закона Тамбовской области « О регулировании земельных отношений в Тамбовской области», в размере 1500 кв.м.

С учетом изложенного, в силу положений пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд считает, что спорный земельный участок предоставлялся Павлиновой С.В. на праве собственности, и ее требования о признании права собственности на земельный участок №_________ в коллективном саду «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

Поскольку как установлено выше, Павлинова С.В. пользовалась садовым участком на праве собственности, она в силу ст.209 ГК РФ имела право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, следовательно, была вправе возводить на участке садовый домик.

Судом установлено, что на спорном земельном участке Павлиновой С.В. построен садовый домик.

По данным проведенной 13 сентября 2013 года инвентаризации садового домика, его общая площадь составляет 28,60 кв.м, в том числе, основная – 22,40 кв.м, строение имеет инвентарный №_________, реестровый №_________.

Садовый домик построен на земельном участке №_________, расположенном на территории коллективного сада «<данные изъяты>», его постройка не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает облик городской застройки.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на садовый домик на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Градостроительной документации на садовый домик не требуется, претензий со стороны правления коллективного сада относительно постройки домика не имеется.

Вышеуказанное подтверждается: техническим паспортом на спорный садовый домик, справкой отдела ЖКХ, архитектуры и градостроительства администрации города Котовска от 29.11.2013 г. №_________, уведомлением об отсутствии запрашиваемых сведений УФСГР по Тамбовской области от 29.11.2013 г. №_________, пояснениями сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требований истца Павлиновой С.В. о признании права собственности на земельный участоза ней в силу положений статьи 218 ГК РФ следует признать право собственности на возведенный на данном участке садовый домик.

Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░ 446 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №_________, ░ ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░: «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░: «░░░», ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 28,60 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – 22,40 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ №_________, ░░░░░░░░░░ №_________.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 22.02.2014 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░