Решение по делу № 2-198/2017 от 18.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Сильченковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2017 по иску Карева С.В. к Шабанову М.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карев С.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика Шабанова М.И. денежных средств в размере 49500 рублей в счёт погашения суммы долга по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что 01 декабря 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику на условиях возврата до 29 декабря 2015 года денежные средства в размере 49500 рублей, о чём была составлена расписка. Однако в установленный срок долг возвращён не был, ответчик под разными предлогами уклоняется от возврата долга. В настоящее время ответчик скрывается от истца, на телефонные звонки не отвечает. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, что не было исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3000 рублей 56 копеек, а также возместить судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что в сентябре 2015 года они приняли с истцом решение о создании совместного бизнеса. С указанной целью истец передал ответчику оборудование на сумму 267000 рублей. В декабре 2015 года истец отказался от совместной работы, в связи с чем ответчик вернул ему оборудование. В тот же день, 01 декабря 2015 года ответчик продал истцу станок (резак) за 49500 рублей. Ввиду отсутствия резака на складе ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств на указанную сумму. После передачи через несколько дней резака ответчик посчитал, что расчёты с истцом завершены. В долг денежные средства от истца ответчик не получал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что в соответствии с распиской от 01 декабря 2015 года Шабанов М.И. взял в долг у Карева С.В. 49500 рублей, которые обязался возвратить в срок не позднее 29 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит заявленные истцом требования о возврате суммы основного долга подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком договора займа на определённых условиях, а именно факт передачи ответчику денежных средств в размере 49500 рублей с определённым сроком возврата до 29 декабря 2015 года.

29 марта 2016 года и 10 мая 2016 года истцом на имя ответчика были направлены претензии о возврате долга, что не исполнено.

Возражения ответчика о том, что денежные средства в долг он от истца не получал, а 49500 рублей составляют цену станка, проверялись в судебном заседании, но не нашли своего подтверждения.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Так, из материалов дела усматривается, что согласно расписке от 01 сентября 2015 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 267000 рублей в качестве целевого займа на приобретение развивающих игрушек и оборудования по упаковке детских товаров.

В соответствии с распиской от 01 декабря 2015 года истец получил от ответчика оборудование и упаковку на сумму 267000 рублей по долговой расписке от 01 сентября 2015 года, в том числе резак стоимостью 0 рублей. При этом стороны указали, что действуют не под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон и претензий не имеют.

01 декабря 2015 года ответчиком была написана отдельная расписка о получении от истца 49500 рублей на личные цели с обязательством возврата в срок не позднее 29 декабря 2015 года. При этом также согласился с тем, что действует не под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения сторон, о чём собственноручно расписался.

Возражений относительно подписания всех трёх расписок со стороны ответчика не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт безденежности договора займа от 01 декабря 2015 года, так как ранее возникшие отношения о получении целевого займа прекращены, что подтверждается распиской от 01 декабря 2015 года. Доказательств наличия иных договорных отношений между сторонами на момент подписания расписки о получении 49500 рублей со стороны ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Тогда как из расписки явно следует, что ответчик получил денежные средства в размере 49500 рублей на личные цели и обязуется их вернуть, при этом расписка написана не под влиянием обмана, насилия или угрозы.

Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года (начало периода просрочки) по 14 сентября 2016 года (как указано в иске). Вместе с тем суд не соглашается с расчётом истца в этой части требований.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной правовой нормы размер процентов за пользование чужими денежными составит:

-       49500 рублей х 11% :366 дней х 167 дней (с 30 декабря 2015 года по 13 июня 2016 года) = 2484 рубля 46 копеек;

-       49500 рублей х 10,5% :366 дней х 93 дня (с 14 июня 2016 года по 14 сентября 2016 года) = 1320 рублей 68 копеек,

а всего на сумму 3805 рублей 14 копеек.

Вместе с тем при взыскании процентов суд ограничивается суммой требования, указанной в исковом заявлении, и взыскивает проценты за указанный период в размере 3000 рублей 56 копеек.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 02 копейки и почтовые расходы в размере 562 рубля 37 копеек.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карева С.В. к Шабанову М.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Шабанову М.И. в пользу Карева С.В. 49500 рублей в счёт погашения задолженности по договору займа от 01 декабря 2015 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 декабря 2015 года по 14 сентября 2016 года в размере 3000 рублей 56 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 562 рубля 37 копеек, а всего взыскать 54837 рублей 95 копеек (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать семь рублей 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Колчина М.В.