Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2016 ~ М-537/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-760/2016

Изготовлено 22.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Согласие» к Шевченко А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

ООО «Согласие» обратилось в суд с иском к Шевченко А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что <дата> в 15 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением У.В.Н., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н.С.А., автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шевченко А.А. Виновником ДТП был признан Шевченко А.А.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ООО «Согласие» по договору страхования – полис КАСКО №.

Ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ОАО «ГСК «Югория».

ООО «Согласие» признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения водителю автомобиля <данные изъяты>, У.В.Н. в сумме <данные изъяты>. Действительная стоимость причиненного ущерба транспортному средству, с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>.

С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Представитель третьего лица ГСК «Югория» извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не указал, письменного мнения по существу иска не представил.

Суд, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 15 час. 05 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащем Ш.Р.А., под управлением водителя Шевченко А.А., автомобиля <данные изъяты>, под его управлением Н.С.А. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением У.В.Н.

Из постановления № по делу об административном правонарушении следует, что водитель Шевченко А.А., управляя автомобилем, <данные изъяты>, в указанное время и месте, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, и допустил столкновение с ним, после чего допустил столкновение в автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП Российской Федерации, за что подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ООО «Согласие» по договору страхования КАСКО №.

Гражданская ответственность Шевченко А.А., на момент ДТП была застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Случай был признан страховым и истцом в счет возмещения ущерба потерпевшего У.В.Н. платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, на основании страхового акта № от <дата> и № от <дата> в пользу ООО «Рольф» где производился ремонт автомобиля потерпевшего.

Таким образом, поскольку к истцу в силу требований ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования возмещения убытков в порядке суброгации, у причинителя вреда - виновника ДТП возникает обязанность возместить причиненный ущерб.

С учетом изложенного, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 965, 1072, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца в размере причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика суд принимает расчет истца и определяет к возмещению <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Согласие» к Шевченко А.А. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Шевченко А.А. в пользу ООО «Согласие» в порядке суброгации материальный ущерб в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области.

Председательствующий		Ю.А. Исаева