Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2019 ~ М-1081/2019 от 15.08.2019

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                      10 октября 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-1205/19 по исковому заявлению представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гузенко Д.А., Пожидаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением к Гузенко Д.А., Пожидаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк»                      не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

    Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и Гузенко Д.А. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по которому последний получил в Банке кредит в размере 300.000 рублей на потребительские нужды под 20,75 % годовых до <Дата обезличена>. В соответствии с п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств является Договор <Номер обезличен> поручительства физического лица от <Дата обезличена>, заключенный с Пожидаевым Е.А.. Денежные средства по кредитному договору были перечислены АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на текущий счёт заёмщика – Гузенко Д.А. В нарушение условий кредитного договора ответчики принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнили. Банк ранее обращался в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору. Согласно Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда солидарно с Гузенко Д.А., Пожидаева Е.А. в пользу истца была взыскана задолженность по указанному Соглашению в размере 325.525 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 6.455 рублей 26 коп. По состоянию на       <Дата обезличена> общая задолженность Гузенко Д.А. по Кредитному договору с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составила 514.620 рублей 20 коп.: просроченный основной долг – 105.000 рублей; просроченные проценты – 171.298 рублей 54 коп.; пени за просроченные проценты – 115.076 рублей 59 коп.; пени за просроченный основной долг – 123.245 рублей 07 коп. Представитель Банка просил взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины - 14.346 рублей, расторгнуть кредитный договор.

Ответчики – Гузенко Д.А., Пожидаев Е.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без их участия в порядке заочного производства против чего истец не возражал.

Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гузенко Д.А., Пожидаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставил Гузенко Д.А. кредит в размере 300.000 рублей 00 коп. на потребительские нужды под 20,75% годовых по <Дата обезличена>. Определены права и обязанности сторон, определен График погашения кредита.

Согласно Расчёту задолженность Гузенко Д.А. по состоянию на <Дата обезличена> составила 514.620 рублей 20 коп.: просроченный основной долг – 105.000 рублей; просроченные проценты – 171.298 рублей 54 коп.; пени за просроченные проценты – 115.076 рублей 59 коп.; пени за просроченный основной долг – 123.245 рублей 07 коп.

Согласно Договору <Номер обезличен> поручительства физического лица от                          <Дата обезличена> ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Пожидаев Е.А. заключили соглашение об обязательстве последнего отвечать перед Кредитором за исполнение Гузенко Д.А. своих обязательств по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Согласно банковскому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что Банком Гузенко Д.А. было выдано по кредитному договору <Номер обезличен> от                         <Дата обезличена> – 300.000 рублей.

Согласно Требованию от <Дата обезличена> известно, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уведомил Гузенко Д.А. о необходимости досрочного погашении задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года - до <Дата обезличена> года. Аналогичное требование Банком было направлено поручителю Пожидаеву Е.А.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Гузенко Д.А. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданного Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Пожидаев Е.А. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>.

Согласно Решению от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда с Гузенко Д.А. и Пожидаева Е.А. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 325.525 рублей 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины –       6.455 рублей 26 коп.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, достоверности и достаточностти для принятия судебного решения

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – 105.000 рублей, задержку истца к обращению в суд с иском, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает пени за просроченные проценты со 115.076 рублей 59 коп. до 60.000 рублей; пени за просроченный основной долг с 123.245 рублей 07 коп. до 60.000 рублей. При этом суд учитывает, что Банк имел возможность обратиться в суд раньше, не допуская искусственного завышения размера пени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.346 рублей.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя АО КБ «Солидарность» к Гузенко Д.А., Пожидаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Гузенко Д.А., Пожидаеву Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гузенко Д.А., <Дата обезличена> года рождения, Пожидаева Е.А., <Дата обезличена> года рождения, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, дата государственной регистрации <Дата обезличена>, задолженность с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 396.298 (Триста девяносто шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 54 коп., из них:

- просроченный основной долг – 105.000 рублей;

- просроченные проценты – 171.298 рублей 54 коп.;

- пени за просроченный основной долг – 60.000 рублей;

- пени за просроченные проценты – 60.000 рублей.

Взыскать солидарно с Гузенко Д.А., Пожидаева Е.А. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН <Номер обезличен> КПП <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.346 рублей.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Гузенко Д.А..

Копию заочного решения суда выслать ответчикам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчики вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                   Овсянников С.В.

                                            Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-1205/19

    УИД <Номер обезличен>