Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2022 ~ М-143/2022 от 19.01.2022

Дело № 2- 2303/2022

УИД 18RS0003-01-2021-002800-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                       г.Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                         Кузнецовой Н.В,

при секретаре                                Хариной О.А.,

с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВО «ИГМА Минздрава России» к Прошутиной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ижевская государственная медицинская академия Минздрава России» (далее по тексту ИГМА) обратилось в суд с иском к Прошутиной М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту также спорное жилое помещение), а также взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что Прошутиной Н.Э., которая состояла в трудовых отношениях с ИГМА, для временного проживания с семьей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение в 2000 году была вселена ответчики.

В связи с тем, что ответчик фактически в жилом помещении не проживают, 22 октября 2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Однако указанное требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Прошутина М.В. в судебное заседание не явилась, хотя суд уведомлял ее о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщила, дело рассмотрено в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании 23 мая 2022 года представитель истца Соболева Л.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что комнаты в общежитии были предоставлены для проживания Прошутиной Н.Э., которая состояла в трудовых отношениях с ИГМА, в 1998 году Прошутина Н.Э. выехала из жилого помещения добровольно. В качестве членов семьи в 2000 ею была вселена Прошутина М.В. – дочь. Ответчик проживает за пределами РФ длительное время, обязанности по договору найма не исполняет, в помещении не проживает, попыток ко вселению не предпринимает.

<данные изъяты>

Свидетель Мальцева Т.В. в судебном заседании 23 мая 2022 пояснила суду, что является заведующей общежитием ИГМА в течение 10 лет. Знает, что <данные изъяты> 10 лет принадлежит Прошутиной Н.Э., никогда ее не видела. В жилом помещении фактически никто не проживает, вещи отсутствуют. В 2019 году Прошутина Н.Э. сдала ключи от <данные изъяты> и выписалась добровольно. Со слов вахтера, которая общалась с Прошутиной Н.Э., ответчик Прошутина М.В. долгое время проживает в США.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Здание расположенное по адресу: <адрес> имеет статус общежития, находится в оперативном управлении ИГМА.

В связи с трудовыми отношениями Прошутиной Н.Э. для временного проживания с семьей была предоставлена комната в общежитии по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в указанное жилое помещение в 2000 была вселена ответчики Прошутина М.В., <дата> (дочь нанимателя).

В связи с тем, что ответчик фактически в жилом помещении не проживают, 22 октября 2019 в адрес ответчика было направлено уведомление о сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В связи с тем, что с 2004 ответчики фактически в жилом помещении не проживают, 21 сентября 2020 в адрес ответчиков было направлено уведомление о сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На день рассмотрения Прошутина М.В. не проживает по указанному по адресу, лишь сохраняет регистрацию в нем.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Типового положения о студенческом общежитии образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации" утвержденного Постановлением Госкомвуза РФ от 31.05.1995 N 4 (действовавшего до14 сентября 2009 года) студенческое общежитие образовательного учреждения высшего и среднего профессионального образования Российской Федерации предназначается для размещения иногородних студентов, аспирантов, докторантов, стажеров, слушателей подготовительных отделений институтов и факультетов повышения квалификации и других форм послевузовского и дополнительного профессионального образования на период обучения.

В соответствии с п.5 указанного Типового положения Проживание в студенческом общежитии посторонних лиц, размещение подразделений учебного заведения, а также других организаций и учреждений, кроме случаев, установленных действующим законодательством или указанных в п.7 настоящего Типового положения, не допускается.

В соответствии с частью 1 пунктом 2 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу требований ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно ч.2 ст.105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что законом установлены требования к форме и порядку предоставления жилого помещения в специализированном жилищном фонде, установлены основания для заключения договора о предоставлении гражданину в пользования помещений общежития.

В судебном заседании установлено, что с 1998 года между истцом и Прошутиной Н.Э. трудовые отношения прекращены.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ. Обстоятельств, предусмотренных в ч.2 ст.102 и ч.2 ст.103 ЖК РФ в судебном заседании не установлено.

Помещение, в котором находится спорное жилое помещение, расположено в общежитии, статус его не изменялся, в ведение органов местного самоуправления данное помещение не передавалось, ордер на его занятие ответчику не выдавался.

На основании изложенного, ответчик утратил право пользования указанным в иске жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 данной статьи.

Аналогичные положения содержались и в статьях 105, 107 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения Прошутиной Н.Э.

Часть 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по ее применению следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возникает у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете).

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Прошутина М.В. не относится к лицам, которые не могут быть выселены без предоставления иного жилого помещения, добровольно выехала их жилого помещения, ее вещи в указанном помещении отсутствуют, попыток ко вселению в комнату в течение длительного периода не предпринимает, обязанностей по договору найма не исполняет.

Таким образом, на основании изложенного выше исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФГБОУ ВО «ИГМА Минздрава России» к Прошутиной М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Прошутину М.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Прошутиной М.В., <данные изъяты>

Взыскать с Прошутиной М.В. в пользу ФГБОУ ВО «ИГМА Минздрава России» судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

    Решение в окончательной форме вынесено 18 июля 2022 г.

Председательствующий судья                                         Н.В. Кузнецова