Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2016 ~ М-885/2016 от 01.04.2016

Определение вступило в законную силу 21.05.2016

                               Дело № 2-1338/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05мая 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

с участием представителя ответчика в третейском разбирательстве ООО «АВСпантерА» Савиной Е.С., действующей по доверенности № ** от ***,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Молодняковой А.В., Обществу с ограниченной ответственностью «АВСпантерА», Пионткевич М.В. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в третейском разбирательстве Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 01 апреля 2016 года обратилось в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего *** суда при Автономной некоммерческой организации «***» от *** года по делу № ***.

    Заявление мотивировано тем, что указанным решением *** суда удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с индивидуального предпринимателя Молодняковой А.В., ООО «АВСпантерА», гражданина РФ Пионткевич М.В. задолженности по кредитному договору № *** от *** и кредитному договору № *** от ***.

    В добровольном порядке решение *** суда ответчиками не исполнено, в связи с чем заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего *** суда при Автономной некоммерческой организации «***» от **** года по указанному делу.

В судебное заседание от 05 мая 2016 года представитель истца в третейском разбирательстве ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного процесса был извещен.

Представитель ответчика в третейском разбирательстве ООО «АВСпантерА» Савина Е.С., действующая по доверенности № *** от ***, в указанном судебном заседании возражений против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения *** суда не заявила, подтвердила, что названное решение не исполнено ответчиками до настоящего времени.

    Ответчики в третейском разбирательстве ИП Молоднякова А.В. и гражданин РФ Пионткевич М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного процесса были извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчиков в третейском разбирательстве.

Выслушав представителя ответчика в третейском разбирательстве ООО «АВСпантерА» Савину Е.С., изучив представленные суду письменные доказательства, суд находит заявление ПАО «Сбербанк России» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением постоянно действующего *** суда при Автономной некоммерческой организации «***» от *** года, в составе *** судьи Радостевой Ю.В., по делу № *** взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Молодняковой А.В. (ИНН: ***, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ***; дата рождения: ***; место рождения: ***; адрес регистрации и фактического проживания: ***; место работы: ***, Общества с ограниченной ответственностью «АВСпантерА» (ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица: ***, место нахождения: ***), гражданина Российской Федерации Пионткевич М.В. (дата рождения: ***; место рождения: ***, адрес регистрации: ***, место работы: ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица: ***, место нахождения: ***; почтовый адрес: ***) задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в сумме *** руб. (*** рублей *** копеек), в том числе просроченная ссудная задолженность – *** руб., просроченная задолженность по процентам – *** руб., задолженность по неустойке – *** руб.;

взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Молодняковой А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АВСпантерА», гражданина Российской Федерации Пионткевич М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в сумме *** руб. (*** рублей *** копейки), в том числе просроченная ссудная задолженность – *** руб., просроченная задолженность по процентам – *** руб., задолженность по неустойке – *** руб.;

взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Молодняковой А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АВСпантерА», гражданина Российской Федерации Пионткевич М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере *** руб. (*** рублей *** копеек) за рассмотрение требований имущественного характера.

Добровольно решение *** суда ответчиками до настоящего времени не исполнено.

Порядок рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда регламентирован статьей 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 которой, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно статье 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения; если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть определены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам в третейском разбирательстве было разъяснено право оспаривать решение третейского суда путем подачи заявления о его отмене в соответствии со статьей 419 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики данным правом не воспользовались, возражений на заявление о выдаче исполнительного листа не представили.

Решение постоянно действующего *** суда при Автономной некоммерческой организации «***» вынесено в составе *** судьи Радостевой Ю.В., при участии в судебном заседании представителей истца ПАО «Сбербанк России» и представителей ответчиков ИП Молодняковой А.В., ООО «АВСпантераА», в отсутствие ответчика гражданина РФ Пионткевич М.В., надлежаще извещенной о времени и месте третейского разбирательства (л.д.7). Из текста решения следует, что стороны в установленный срок не сообщили о выбранных ими кандидатурах третейских судей, в связи с чем определением Заместителя Председателя *** суда НАП от *** *** судьей для рассмотрения дела была назначена Радостева Ю.В. (л.д.8 оборот).

    В соответствии с третейскими оговорками, содержащимися в:

    п.16 кредитного договора № *** от ***,

    п.7 договора поручительства № *** от ***,

    п.7 договора поручительства № *** от ***,

    п.15 кредитного договора № *** от ***,

    п.7 договора поручительства № *** от ***,

    п.7 договора поручительства № *** от ***

все споры, разногласия или требования, возникающие из указанных договоров или в связи с ними, в том числе касающиеся их возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, подлежат разрешению в *** суде при Автономной некоммерческой организации «***» в соответствии с Регламентом *** разбирательства этого суда, либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные третейские соглашения соответствуют требованиям п.1 ст.7 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» и ст.2 Регламента.

Таким образом, судом не установлено оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, предусмотренных статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ПАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.

Понесенные заявителем ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче исполнительного листа в суд в сумме *** рублей подлежат взысканию солидарно с ИП Молодняковой А.В., ООО «АВСпантерА», гражданина РФ Пионткевич М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.8 ст.45 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» определение компетентного суда, вынесенное по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 423, 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения *** суда удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего *** суда при Автономной некоммерческой организации «***» от *** года, в составе *** судьи Радостевой Ю.В., по делу № ***, которым:

взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Молодняковой А.В. (ИНН: ****, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: ***; дата рождения: ***; место рождения: ***; адрес регистрации и фактического проживания: ***; место работы: ***), Общества с ограниченной ответственностью «АВСпантерА» (ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица: ***, место нахождения: ***), гражданина Российской Федерации Пионткевич М.В. (дата рождения: ***; место рождения: ***, адрес регистрации: ***, место работы: ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица: ***, место нахождения: ***; почтовый адрес: ***) задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на 04.03.2016 в сумме *** руб. (*** рублей *** копеек), в том числе просроченная ссудная задолженность – *** руб., просроченная задолженность по процентам – *** руб., задолженность по неустойке – *** руб.;

взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Молодняковой А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АВСпантерА», гражданина Российской Федерации Пионткевич М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в сумме *** руб. (*** рублей *** копейки), в том числе просроченная ссудная задолженность – *** руб., просроченная задолженность по процентам – *** руб., задолженность по неустойке – *** руб.;

взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Молодняковой А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АВСпантерА», гражданина Российской Федерации Пионткевич М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере *** руб. (*** рублей *** копеек) за рассмотрение требований имущественного характера.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Молодняковой А.В., Общества с ограниченной ответственностью «АВСпантерА», гражданина Российской Федерации Пионткевич М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере *** руб. (*** рублей *** копеек).

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области течение 15 дней со дня вынесения.

Судья:                         Т.А.Шустова