Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2014 ~ М-302/2014 от 06.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                          с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Хохловой Ю.А.

а также с участием истца Р.Е.А.,

его представителя П.М.М.,

ответчиков Р.С.А., Р.Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2014 по иску

Р.Е.А. к Р.С.А., Р.А.А., Р.Н.П. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е.А. обратился в суд с иском к Р.С.А., Р.А.А., Р.Н.П.

о признании договора дарения недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в права наследования по закону на недвижимое имущество после смерти отца Р.А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ: на одноэтажный жилой дом, площадью 60,3 кв. метра и приусадебный земельный участок, площадью 892 кв. метра, которые расположены по адресу <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество. Все затраты на оформление правоустанавливающих документов на недвижимое имущество осуществил за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и под влиянием обмана ответчика- его брата Р.С.А., который обещал, что никто не будет иметь претензий к его распоряжению домом и проживания в нем, заключил договор дарения и подарил Р.С.А., Р.А.А. и Р.Н.П. принадлежащие ему на праве собственности 3\4 доли спорного земельного участка площадью 1546 кв. метров и размещенные на нем 3\4 доли жилого дома. С момента подписания им договора дарения недвижимого имущества, ответчики не пользовались подаренной недвижимостью. ДД.ММ.ГГГГ Р.С.А. в телефонном режиме сообщил о намерении продать подаренную им 1\4 доли недвижимого имущества и предложил ему (Р.) приобрести другую жилую площадь. Также, ему (Р.) стало известно о намерении остальных одаряемых продать свои подаренные доли земельного участка и жилого дома. Действия одаряемых приводят к стечению тяжелых для него (Р.) обстоятельств, так как лишают его единственной жилой площади, денежных средств на приобретение другой жилой площади он не имеет.

В судебном заседании истец Р.Е.А. и его представитель П.М.М. требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснили, что договор дарения подписан под влиянием обмана, при подписании договора ответчик Р.С.А. обещал родительский дом не продавать и истец с супругой могут жить в данном доме постоянно. До подписания договора дарения Р.С.А. требовал передать всем ответчикам в дар 3\4 доли спорного недвижимого имущества, угрожая, что в противном случае, будет решать вопрос через суд. В настоящее время ответчики намерены продать свои доли и предлагают им найти другое жилье, однако денежных средств на приобретение другого жилья нет. Просят признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ 3\4 долей земельного участка и 3\4 долей жилого дома по адресу <адрес> Р.С.А., Р.А.А. и Р.Н.П. недействительным.

В судебное заседание ответчик Р.А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, участники процесса не возражают рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р.А.А., поэтому суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Р.Н.П., Р.С.А., действующий в своих интересах и в интересах Р.А.А.. иск не признали, пояснили, что договор дарения заключен участниками в здравом уме и твердой памяти, о чем имеется соответствующая запись в договоре, удостоверенная подписями всех участников сделки, договор заверен регистрирующим органом. Просят в удовлетворении исковых требований Р.Е.А. отказать.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного представления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Статьей 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Из содержания ст. 178 ГК РФ ( в ранее действовавшей редакции) следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Р.Е.А. на основании свидетельства о праве на наследство является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:33:30011064:0005, расположенного по адресу <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕЗ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу Р.Е.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 60,3 кв. метра, расположенный по адресу <адрес> края.

Согласно Домовой книги, по адресу <адрес> края зарегистрирован истец Р.Е.А.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной Агинским сельсоветом, по адресу <адрес> проживает истец Р.Е.А. и его супруга П.М.М.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен письменный договор дарения, по условиям которого Р.Е.А. передал в дар Р.С.А., Р.А.А., Р.Н.П. по 1\4 доли каждому земельного участка и по 1\4 доли жилого дома, которые расположены по адресу <адрес> края.

Согласно п. 2 настоящего договора дарения Р.Е.А. гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

По условиям договора, право собственности на земельную долю и долю жилого дома возникает у ответчиков с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в Партизанском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 5.2 Договора дарения, содержание ст. 167,209, 223, 288, 292, 572 ГК РФ и ст. 35 Земельного кодекса РФ сторонам известно.

Договор дарения подписан истцом Р.Е.А. собственноручно, а также ответчиками Р.С.А., Р.А.А., Р.Н.П., зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в Партизанском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается документально, не оспаривается сторонами.

Переход права собственности зарегистрирован в Партизанском отделе управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Р.С.А., Р.А.А., Р.Н.П. на 1\4 доли за каждым на земельный участок и по 1\4 доли на жилое помещение, которые расположены по адресу <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что собственник Р.Е.А. распорядился своим недвижимым имуществом, передав в дар ответчикам Р.Н.П., Р.С.А., Р.А.А. по 1\4 доли земельного участка и по 1\4 доли жилого дома, расположенных в <адрес>, а ответчики, в свою очередь, приобрели на основании договора дарения указанное недвижимое имущества у истца.

Исполнение по договору дарения произведено сторонами в полном объеме.

Оценивая все доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы истца исходя, из конкретных обстоятельств дела, указанных выше норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой истцом сделки, совершенной под влиянием обмана, угроз, насилия, поскольку истцом не было представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о заключении им данной сделки под влиянием обмана и угроз.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной истца не было представлено достаточных убедительных доказательств заключения спорного договора дарения под влиянием заблуждения, обмана, угроз в том смысле, как это предусмотрено статьями 178, 179 ГК РФ, а именно относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность.

Ходатайств о предоставлении истцу времени для предоставления иных доказательств в подтверждение своим доводам, а равно как и ходатайств об оказании судом содействия в истребовании дополнительных доказательств, истцом заявлено не было.

Ссылка истца Р.Е.А. на показания свидетелей Г.В.Б., Т.В.П., Ш.С.И., К.Г.П., пояснивших суду, что ответчики не принимали участия в ремонте, благоустройстве дома, не может служит основанием к признанию Договора дарения недействительным.

Суд полагает, в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Р.Е.А. к Р.С.А., Р.А.А., Р.Н.П. о

признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в дар каждому по 1\4 доли жилого дома и 1\4 доли земельного участка, расположенных по адресу <адрес> – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: