Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2014 (2-3112/2013;) от 16.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 года город Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Сафоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федерального казначейства по Красноярскому краю к Товариществу собственников жилья «Уют», Прониной Н.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора на управление многоквартирным домом,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявил в Минусинском городском суде иск к Товариществу собственников жилья «Уют», Прониной Н.М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, признании недействительным договора на управление многоквартирным домом.

Свои требования истец мотивировал тем, что ему принадлежит на праве оперативного управления нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме № по <адрес>. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, на котором были приняты решения о выходе из состава ФИО и расторжении договора управления и содержания многоквартирного жилого дома по <адрес> с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ; о выборе в качестве управляющей организации ТСЖ «Уют», председателю правления Прониной Н.М. заключить договор управления и обслуживания с ТСЖ «Уют» с ДД.ММ.ГГГГ; об утверждении состава правления многоквартирного жилого дома № по <адрес>. В следствии допущенных нарушений порядка подготовки и проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, истец был лишен возможности принять участие в данном собрании и был лишен возможности участия в принятии решений. Сообщение о проведении собрания до сведения истца не доводилось. Кворума для принятия решений не имелось, так как общая площадь дома № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно кворум имеется при участии <данные изъяты> кв.м., однако согласно протоколу общего собрания жилого дома № по <адрес> на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного истец считает собрание ДД.ММ.ГГГГ неправомочным и поэтому обратился в суд с требованиями о признании решения собрания недействительными, а также просит суд признать недействительным договор на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, заключенного собственниками помещений с ТСЖ «Уют».

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ТСЖ «Уют» в суд не явилось, о причинах неявки суду не сообщило, уведомлено о времени и месте судебного слушания надлежащим образом по известному суду адресу по почте (л.д. 193), уведомления о явке в суд не получает, что суд считает избранным процессуальным поведением стороны ответчика и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ТСЖ.

Пронина Н.М. в судебном заседании пояснила, что требования понятны, просила оставить разрешение данных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО УК «Старт» по доверенности суду пояснила, что требования истца поддерживает и против их удовлетворения не возражает.

Другие третьи лица в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте судебного слушания надлежащим образом по известному суду адресу извещены по почте (л.д. 193), что является основанием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Выслушав явившихся участников процесса, суд считает, что исковые требования Управления федерального казначейства по Красноярскому краю подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В результате анализа представленных доказательств суд установил, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, принято решение о выходе из состава ФИО и расторжении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ, выборе управляющей организации ТСЖ «Уют» и заключении с ним договора управления с ДД.ММ.ГГГГ, утверждении состава правления МЖД по предложенному списку.

Согласно предоставленного суду протокола общего собрания (л.д. 16) в голосовании приняли участие № собственников жилья с количеством голосов <данные изъяты> кв.м.

При этом, оценивая кворум, исходили только из площади квартир <данные изъяты> кв.м. и сделали вывод, что в собрании приняло участие достаточное количество собственников (<данные изъяты> %).

Однако суду представлены сведения БТИ г. Минусинска (л.д. 76), согласно которых на даты последней инвентаризации 10.10.1995 года общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м., а квартир <данные изъяты> кв.м.

Доказательств, свидетельствующих о том, что площадь всех помещений жилого многоквартирного дома № по <адрес> менее <данные изъяты> кв.м. в материалах дела нет.

Следовательно, в силу императивного требования п. 3 ст. 45 ЖК РФ, для того, чтобы был кворум для проведения общего собрания собственников помещений указанного жилого дома необходимо было участие более <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>)

Согласно протокола собрания собственником помещений от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании принимали участие <данные изъяты> кв.м., что меньше числа голосов, необходимых для наличия кворума.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не могло быть принято ни одно из перечисленных решений в силу отсутствия кворума, а принятые решения незаконны.

Также обращает на себя внимание несоответствие повестки дня принятым решениям.

Согласно предоставленных сведений истец имеет в оперативном управлении помещение № в указанном многоквартирном доме, площадь которого <данные изъяты> кв.м., следовательно, в случае участия указанного лица в проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома имелся бы кворум.

Данных о том, что истец был уведомлен о проведении указанного собрания материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из состава ФИО о выборе управляющей организации, о выборе правления дома № по <адрес>

Оценивая доводы истца по требованию о признании недействительным договора на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, заключенного собственниками помещений с ТСЖ «Уют» проходит к следующим выводам.

Суду не был представлен указанный договор, в связи с чем у суда отсутствует объективная возможность дать оценку данной сделке на предмет соответствия Закону.

В своих требованиях истец не указывает данных оспариваемого договора, как номер и дату его заключения.

Отсутствие указанного договора и сведений о нем не позволяют сделать вывод о том, что он вообще был заключен и имеет (имел) место.

Одно лишь указание на договор в оспариваемом решении собственников от ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством наличия договора, так как данным решением было дано указание на его заключение, но было ли оно исполнено суду неизвестно.

Кроме того, договор на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, заключенного собственниками помещений с ТСЖ «Уют» мог быть заключен и на основании другого решения, например принятого после ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не является стороной оспариваемого договора и каким образом указанный договор повлиял на его права и обязанности суду не пояснил.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, заключенного собственниками помещений с ТСЖ «Уют».

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для признания недействительным решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что они не могли быть приняты в отсутствии кворума, а также суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным договора на управление многоквартирным жилым домом № по <адрес>, заключенного собственниками помещений с ТСЖ «Уют» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

о выходе из состава ФИО и расторжении договора управления и содержания многоквартирного жилого дома по <адрес>, № с ФИО с ДД.ММ.ГГГГ;

о выборе в качестве управляющей организации ТСЖ «Уют». О заключении Председателем правления Прониной Н.М. договор управления и обслуживания с ТСЖ «Уют» с ДД.ММ.ГГГГ;

об утверждении состава правления МЖД № по <адрес> по предложенному списку.

В удовлетворении остальной части требований Управления федерального казначейства по Красноярскому краю к Товариществу собственников жилья «Уют», Прониной Н.М. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 марта 2014 года