Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2014 ~ М-62/2014 от 04.02.2014

Дело № 2-74/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2014 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

ответчика – Верхотурова С.Н.,

при секретаре Гунькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Верхотурову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ответчику Верхотурову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование предъявленных требований ОАО «Сбербанк России» в лице - Благовещенское отделение №8636 Открытого акционерного общества ОАО «Сбербанк России» указало, что 29.03.2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемым далее Банк, и Верхотуровым <данные изъяты>, именуемым далее Заемщик, был заключен кредитный договор № 109081. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 112000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,4 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Верхотуров <данные изъяты> должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

За период действия кредитного договора, заемщик неоднократно, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, нарушал порядок оплаты кредита, в связи с чем, по счету клиента происходил вынос ежемесячного обязательного платежа на счета просроченных ссуд.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. ДД.ММ.ГГГГ на адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако задолженность по кредиту, проценты за пользование денежными средствами и неустойка до настоящего времени не погашены.

Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.» Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п. 3.1, п. 3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) разъяснено следующее: что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов. Кредитным договором (п.3.3.) установлена неустойка в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 87659 рублей 92 копейки в том числе: 75 813,45 руб. - просроченный основной долг; 6 532,27 руб. - просроченные проценты; 3 193,92 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 2 120,28 руб. - неустойка за просроченные проценты;

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Верхотурова <данные изъяты> долг по кредиту в сумме 87659 рублей 92 копейки и сумму государственной пошлины в размере 2829 рублей 80 копеек.

Истец Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России», должным образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в суд предоставило заявление, где просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Верхотуров <данные изъяты> исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» признает в полном объеме, правовые последствия признания иска ему разъяснены.

Изучив позицию истца, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в силу требований ст.173 п.3 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.

В соответствии со ст.198 п.4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и приятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Верхотурову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Верхотуровым <данные изъяты>.

Взыскать с Верхотурова <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 87659 рублей 92 копейки, где: 75813 рублей 45 копеек - просроченный основной долг; 6532 рубля 27 копеек - просроченные проценты; 3193 рубля 92 копейки - неустойка за просроченный основной долг; 2120 рублей 28 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Верхотурова <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2829 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Сушко Е.Ю.