Решение по делу № 3а-605/2019 от 18.07.2019

Дело № 3а-605/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Силенок О.В.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ООО «Холдинговая компания» Погорелова Д.В., действующего на основании доверенностей, представителя заинтересованного лица администрации г.Березники Давлетбаевой О.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Перми административное дело по административному исковому заявлению Свириденко Анатолия Анисимовича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Свириденко А.А. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Пермского филиала (далее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю), в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания 1-2-этажного кирпичного здания технологических помещений, 1-этажного здания арочного склада из металлических листов (лит. Д), площадью 14189 кв.м., расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1426 000 рублей по состоянию на 22.12.2016.

В обоснование заявленных требований истец указал, что до 06.11.2018 являлся собственником объектов недвижимого имущества – зданий, которые расположены на указанном выше земельном участке. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 11.04.2018 с него взыскана плата за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, которая исчислена от кадастровой стоимости земельного участка. При этом кадастровая стоимость объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке независимого оценщика. Данное обстоятельство нарушает его права и законные интересы, поскольку влечет внесение платы за 2018 год за фактическое пользование земельным участком в завышенном размере.

Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Холдинговая компания» (собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке).

Свириденко А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебном заседании участие не принимал, его представитель, представляющий также интересы заинтересованного лица ООО «Холдинговая компания» на доводах административного искового заявления настаивал.

Административные ответчики Правительство Пермского края, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в суд представителей не направили, о времени и месте слушания дела были извещены.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Березники в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истец не имеет юридического интереса в изменении кадастровой стоимости спорного объекта, поскольку не является собственником зданий, расположенных на земельном участке, а равным образом и его пользователем.

С учетом надлежащего извещения в судебное заседание лиц о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, изучив письменные отзывы, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», вступившего в силу с 01.01.2017, установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ), были внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности). Так, в Закон была включена глава III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Преимущество применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.

Из материалов дела следует, что Свириденко А.А. являлся сособственником (9/20 долей в праве) в отношении зданий с кадастровым номером ** и с кадастровым номером **, расположенных по адресу: ****, в период с 06.08.2008 по 28.11.2018. 11/20 долей в праве на указанные здания принадлежали П1. (с 07.12.2009 по 02.10.2018), а после его смерти – П2., которая являлась собственником зданий в период со 02.10.2018 по 28.11.2018. С 28.11.2018 право собственности на здания по адресу: **** зарегистрировано за ООО «Холдинговая компания».

Вступившим в законную силу решением Березниковского городского суда Пермского края от 11.04.2018 со Свириденко А.А. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники Пермского края за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 взысканы денежные средства за пользование частью земельного участка с кадастровым номером **, занимаемого частью нежилых зданий, принадлежащих административному истцу по праву общей долевой собственности.

Указанным судебным актом установлено, что Свириденко А.А. фактически использовал спорный земельный участок под принадлежащие ему по праву общей долевой собственности объекты недвижимости без правоустанавливающих документов, что повлекло его неосновательное обогащение, расчет которого произведен в соответствии с Законом Пермского края № 604-ПК от 07.04.2010, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Принимая во внимание, что административный истец являлся сособственником зданий, расположенных на спорном земельном участке до 28.11.2018 и фактически использовал последний до указанной даты, то отсутствие у Свириденко А.А. статуса арендатора или права на использование участка на ином установленном соглашением с его собственником основании, не освобождает его в силу требований положений ст. 65 Земельного кодекса РФ, ст. 552 ГК РФ, пункта 15 статьи 378.2, пункта 1 статьи 391, пункта 2 статьи 403 НК РФ от исполнения обязанностей по внесению платы за земельный участок до момента его фактического использования.

Указанное выше, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, свидетельствует о том, что административный истец, вопреки возражениям заинтересованного лица администрации г.Березники, вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 12 постановления от 30.06.2015 № 28, необходимо учитывать, что объектами оценки при определении кадастровой стоимости являются объекты недвижимости, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абз. 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости и письменного ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **, определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости, утвержденными приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222, с учетом предоставленных приказом Росреестра от 12.05.2015 № П/210 и пунктами 1, 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 № П/331, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице его филиалов полномочий (в том числе по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, а также объектов в отношении которых изменены их количественные или качественные характеристики), на основании удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п по состоянию на 22.12.2016 (с момента государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования) и составила 30921378,25 рублей.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю является надлежащим ответчиком, поскольку предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования заявителя об оспаривании кадастровой стоимости, определенной именно названным органом, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, согласно которым по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При этом Свириденко А.А., реализуя в судебном порядке имеющееся у него право на установление кадастровой стоимости находившегося в его фактическом пользовании участка в размере рыночной, не оспаривает утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов. Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (в связи с выявлением недостоверных сведений или об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Административный истец, не согласившись с кадастровой стоимостью участков, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в подтверждение своих требований представил отчет об оценке от 15.01.2019 № 07/Н-19, составленный оценщиком ООО «МВМ-Оценка».

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 22.12.2016 составила 1426 0000 рублей.

Изучив представленный в материалы дела административным истцом отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, утвержденными Минэкономразвития Российской Федерации.

Отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта.

С учетом вида разрешенного использования спорного земельного участка и расположения его в промышленной зоне, оценщик произвел анализ рынка земельных участков под промышленную застройку в предшествующий дате оценки период (3 квартал 2016 г.). По мнению оценщика, опиравшемуся на данные по предложениям аналогичных объектов в Пермском крае в 2015-2016 г.г., объект оценки в целом относится к низколиквидным объектам недвижимости. По результатам анализа оценщик определил основные ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного сегмента рынка. Оснований полагать, что объекты оценки, не относятся к исследуемому оценщиком сегменту рынка, у суда не имеется.

При проведении оценки земельного участка оценщиком использован сравнительный подход с применением метода сравнения продаж, как наиболее полно учитывающий цель оценки и обеспеченный исходной информацией, при этом отказ от затратного и доходного подходов в отчете полностью обоснован.

Суд считает, что оснований для вывода о том, что оценщиком неверно выбраны объекты-аналоги, не имеется.

Применяя сравнительный подход, из предложенного рынка купли-продажи земельных участков, оценщик выбрал наиболее подходящие по категории земель, виду разрешенного использования. При этом оценщик указал, что из открытых источников, с сайтов, ему удалось найти несколько предложений продажи земельных участков в населенных пунктах Пермского края, которые представлены в приложении № 1 отчета. В г. Березники предложения отсутствуют в достаточном количестве, поэтому в качестве аналогов для объекта оценки, рассматривались земельные участки в других населенных пунктах Пермского края, близких ГО Березники по своему социально-экономическому развитию. Исключив из выборки крайние значения (максимумы и минимумы), оценщик выбрал 3 объекта-аналога. В качестве основного критерия отбора аналогов использован критерий – «назначение», формирующий определенный сегмент рынка земельных участков, поэтому в выборке присутствуют выставленные на продажу объекты, которые позиционируются как земельные участки под строительство промышленных объектов. При внесении разумных корректировок, сведения о стоимости участков достаточно полно отражают среднерыночный уровень цен продаж на рынке объектов типичных для объектов оценки. Обоснование применения корректировок, как и обоснование отказа от применения корректировок приведено оценщиком в отчете со ссылкой на источники, которыми он руководствовался.

Вся информация об объектах-аналогах является проверяемой, поскольку имеется возможность проверить использованные оценщиком сведения о цене предложения к продаже объектов-аналогов из объявлений о продаже, размещенных в сети Интернет. Приложенные к отчету скриншоты страниц сайта являются читаемыми. С учетом изложенного, проведенная оценщиком идентификация объектов-аналогов позволяет установить, что отобранные аналоги относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленного административным истцом отчета об оценке требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Само по себе то обстоятельство, что ранее определенная кадастровая стоимость спорных участков превышает итоговую величину рыночной стоимости данных объектов, устанавливаемую судом в качестве кадастровой, не свидетельствует о недостоверности отчетов.

Таким образом, величина рыночной стоимости земельного участка, указанная в отчете оценщика, является достоверной, вследствие чего требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 следует, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Свириденко А.А. обратился в суд 18.07.2019, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на дату подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка - 18.07.2019.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Свириденко Анатолия Анисимовича – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, с кадастровым номером: **, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания 1-2 этажного кирпичного здания технологических помещений (лит. А, А1), 1-этажного здания арочного склада металлических листов (лит.Д), общей площадью 14189 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ****, равной его рыночной стоимости в размере 1426 000 рублей по состоянию на 22 декабря 2016 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 18 июля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья подпись