Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-291/2017 (2-3831/2016;) ~ М-3580/2016 от 22.11.2016

Дело № 2-291/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

20 января 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой ФИО8 к Ли ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Истица Погорелова С.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Ли Э.В., указав в обоснование, что 06.03.2015 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, зарегистрированный за номером № в реестре нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО5 Согласно п.1 договора истец (займодавец) передал в собственность ответчика (заемщика) 2200000 рублей, со сроком выплаты (возврата) до 01.12.2015 года без уплаты процентов. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ни в установленный договором срок, ни до настоящего момента заемные денежные средства истцу не возвращены. В связи с неправомерным уклонением от возврата суммы займа, ответчик обязан заплатить истцу 202520 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, согласно представленному расчету: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.11.2016 г.: 2 200 000 * 10.00 % / 365 дн. * 336 дн. = 202 520, 54 руб., где 2 200 000 руб. - сумма основного долга, где 10,00 % - ключевая ставка Банка России на дату исполнения обязательства. 336 дн. - количество дней просрочки с 01.12.2015 г. по 01.11.2016 г. 202 520, 54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 г. по 01.11.2016 г.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Ли ФИО10 в пользу Погореловой ФИО11 основную сумму займа в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202520 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 20212 рублей 60 копеек.

Истица Погорелова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известила.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истицы, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы – Мачульский В.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Ли Э.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен путем направления телеграммы по последнему известному адресу его места жительства (адресу регистрации): <адрес>. Однако, указанная телеграмма возвращена в суд с отметкой «адресат за телеграммой не является». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что названное судебное извещение не было вручено адресату не по его вине, таковое, в силу ст. 165.1 ГК РФ, следует считать доставленными, а ответчика, соответственно, надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и выслушав объяснения представителя истицы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06 марта 2015 года между Погореловой С.А. (займодавец) и Ли Э.В. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 2 200 000 рублей, со сроком возврата до 31.12.2015 года.

Согласно собственноручной расписке Ли Э.В. в тексте договора, сумма займа в размере 2 200000 рублей была получена им при подписании договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство - договор от 06.03.2015 года, содержащий расписку о получении заемщиком 2 200000 рублей, то есть буквальные фразы о передаче истцом ответчику указанных денежных средств в долг с обязательством последующего возврата, что является прямым подтверждением заемных правоотношений, Погорелова С.А. доказала факт передачи указанной суммы займа Ли Э.В. на определенных условиях.

При таких обстоятельствах Ли Э.В. в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договора займа не поступало.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем вышеуказанную сумму займа в полном объеме Ли Э.В. Погореловой С.А. не возвратил до настоящего времени и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако, ответчик в судебное заседание не явился и не представил суду какие-либо доказательства в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Таким образом, поскольку указанный в договоре срок возврата суммы займа наступил, а доказательств возврата займа Ли Э.В. не представлено, суд приходит к выводу о необходимости принудительного взыскания с заемщика в пользу займодавца денежных средств в размере 2200000 рублей в счет основного долга.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (если иной размер не установлен договором), которые являются дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периодысредними ставкамибанковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, согласно актуальной редакции названной правовой нормы в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в сроки предусмотренные договором займа, а также по настоящее время задолженность ответчиком истцу не возвращена, то в силу ст. 811 ГК РФ и ст.395 ГК РФ с Ли Э.В. в пользу Погореловой С.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Заявленный Погореловой С.А. в своем иске расчет штрафных процентов суд находит неверным, поскольку истцом использованы неверные процентные ставки, применительно к приведенным выше нормативным положениям.

Верный размер процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2015 года (с первого дня просрочки) по 01.11.2016 года является следующим: с 01.12.2015 года по 14.12.2015 года (14 дн.): 2 200 000 x 14 x 9,11% / 365 =7 687,34руб. + с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 2 200 000 x 17 x 6,93% / 365 =7 100,88руб. + с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 2 200 000 x 24 x 6,93% / 366 =9 997,38руб. + с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 2 200 000 x 25 x 7,53% / 366 =11 315,57руб. + с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 2 200 000 x 27 x 8,73% / 366 =14 168,36руб. + с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 2 200 000 x 29 x 8,45% / 366 =14 729,78руб. + с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 2 200 000 x 34 x 7,77% / 366 =15 879,67руб. + с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 2 200 000 x 28 x 7,45% / 366 =12 538,80руб. + с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 2 200 000 x 29 x 7,81% / 366 =13 614,15руб. + с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 2 200 000 x 17 x 7,01% / 366 =7 163,22руб. + с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 2 200 000 x 49 x 10,50% / 366 =30 926,23руб. + с 19.09.2016 по 01.11.2016 (44 дн.): 2 200 000 x 44 x 10% / 366 =26 448,09руб., что всего составит171 569,47 руб. И именно указанная сумма штрафных процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части иска

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Погореловой ФИО12 – удовлетворить частично.

Взыскать с Ли Эдуарда Вячеславовича в пользу Погореловой ФИО13 сумму основного долга по договору займа от 06.03.2015 года в размере 2200000 (два миллиона двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 года по 01.11.2016 года в размере 171569 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят девять) рублей 47 (сорок семь) копеек, а всего взыскать 2371569 (два миллиона триста семьдесят одну тысячу пятьсот шестьдесят девять) рублей 47 (сорок семь) копеек.

Взыскать с Ли Эдуарда Вячеславовича в пользу Погореловой ФИО14 государственную пошлину в размере 20057 (двадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 25 января 2017 года.

Судья -