Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2019 ~ М-486/2019 от 18.07.2019

2-539/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                        27 августа 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                            Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Сеняткин Ю.И., представителей ответчика П.И.Б., О.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеняткин Ю.И. к Муниципальному унитарному предприятию «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» об отмене приказа о лишении премии, компенсации морального вреда,

установил:

Сеняткин Ю.И. обратился в суд с исковыми требованиями об отмене приказа о лишении премии, что приказом директора МУП «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» (далее по тексту МУП ЦМР) № от ДД.ММ.ГГГГ ему было объявлено замечание, и он был лишен премии за июнь 2019 года в размере 25% за неоднократное непредставление в бухгалтерию реестров по услугам ПС и по услугам Т/о и содержания. Полагает наложение на него дисциплинарного взыскания необоснованным и незаконным. Просил суд отменить приказ директора МУП ЦМР № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу 1689 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования в части заявленного требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда до 20000 руб. В остальном исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика П.И.Б., О.В.В. исковые требования не признали, полагая наложенное на истца дисциплинарное взыскание законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Ф.Ю.Д., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

В судебном заседании установлено, что Сеняткин Ю.И. является юрисконсультом МУП ЦМР. Приказом директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту Сеняткин Ю.И. было объявлено замечание, и он был лишен премии за июнь 2019 года в размере 25% за неоднократное непредставление в бухгалтерию реестров по услугам ПС и по услугам Т/о и содержания. При этом в п. 1 приказа об объявлении замечания не указано, какой именно работник МУП ЦМР привлечен к дисциплинарной ответственности.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили служебные записки И.о. главного бухгалтера предприятия Ф.Ю.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель не затребовал от работника письменное объяснение по существу дисциплинарного проступка, что не оспаривается представителями ответчика.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.о. главного бухгалтера предприятия Ф.Ю.Д. также подтвердила факт того, что до привлечения к дисциплинарной ответственности Сеняткин Ю.И. не было предложено представить письменные объяснения.

Учитывая обстоятельства дела, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что МУП ЦМР не был соблюден порядок наложения на работника дисциплинарного взыскания, что дает суду основание для удовлетворения заявленных исковых требований о признании приказа директора предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене.

В связи с отменой приказа о лишении премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию премия за июнь 2019 года в сумме 1689 руб. 60 коп., размер которой не оспаривается представителями ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

При разрешении данного требования, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца и находит их подлежащими удовлетворению частично в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ директора Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О лишении премии» юрисконсульта организационно-правового отдела предприятия Сеняткин Ю.И..

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» в пользу Сеняткин Ю.И. премию за июнь 2019 года в размере 1689 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего 4689 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Центр муниципальных расчетов муниципального образования «Костомукшский городской округ» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд РК.

Судья                       В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено 02 сентября 2019 года.