Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4105/2019 ~ М-3048/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-4105/2019

35RS0010-01-2019-004145-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                        14 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

судьи Пестеревой А.Н.,

при секретаре Горчаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромцова Л. М. к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» об обязании совершить определенные действия,

установил:

Хромцов Л.М. обратился в суд с иском к НАО «Первое коллекторское бюро» об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указал, что 19.03.2018 по договору купли-продажи №, заключенному в результате проведения торгов по реализации арестованного имущества в рамках и/п № возбужденного в отношении ФИО1, приобрел автомобиль Toyota RAV4 VIN: №, рег. знак №. В отношении указанного транспортного средства, НАО «Первое коллекторское бюро», на основании договора залога имущества от 05.10.2011г. №, направило нотариусу уведомление о возникновении залога движимого имущества, № регистрации № 21.02.2018г. Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 06.04.2018г. по делу №, вступившем в законную силу 12.05.2018г. НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в удовлетворении административного иска о признании действий пристава-исполнителя в рамках и/п № незаконными. Указанным решением установлено, что данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, с заложенного имущества – транспортное средство Toyota RAV4 VIN: №, рег. знак № снят арест. Таким образом, залог транспортного средства прекращен.

С учётом вышеизложенного истец просил суд обязать НАО «Первое коллекторское бюро», в срок не позднее 10-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда, направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства Toyota RAV4 (VIN: №, рег. знак №) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и передать Хромцову Л. М. подлинник паспорта данного транспортного средства. Взыскать с НАО «Первое коллекторское бюро» в пользу Хромцова Л. М. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения НАО «Первое коллекторское бюро» обязательств по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства Toyota RAV4 (VIN: №, рег. знак №) из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и передаче Хромцову Л. М. подлинника паспорта данного транспортного средства; возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Хромцов Л.М. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель по доверенности Трудов Н.Ю. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 19.03.2018 по договору купли-продажи №, заключенному в результате проведения торгов по реализации арестованного имущества в рамках и/п № возбужденного в отношении ФИО1, истец приобрел автомобиль Toyota RAV4 VIN: №, рег. знак №.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно части 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 06.04.2018г. по делу №, вступившем в законную силу 12.05.2018г. НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в удовлетворении административного иска о признании действий пристава-исполнителя в рамках и/п № незаконными. Указанным решением установлено, что данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, с заложенного имущества – транспортное средство Toyota RAV4 VIN: №, рег. знак № снят арест.

С учетом изложенного, НАО «Первое коллекторское бюро», являющееся залогодержателем автомобиля, и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующих мер по такому уведомлению. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких установленных обстоятельствах по делу исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 308.3 ГК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения НАО «Первое коллекторское бюро» обязательств по направленную уведомления.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая степень сложности рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг (сбор и подготовка доказательственной базы, участие в судебном процессе), баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, соразмерности объему защищаемого права суд находит необходимым требования истца удовлетворить на сумму 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Хромцова Л. М. к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» об обязании совершить определенные действия -удовлетворить частично.

Обязать непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в срок не позднее десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге транспортного средства Toyota RAV4 (VIN: №, регистрационный знак № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и передать Хромцову Л. М. подлинник паспорта данного транспортного средства.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в пользу Хромцова Л. М. судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения непубличном акционерном обществом «Первое коллекторское бюро» обязательств по направлению нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге транспортного средства Toyota RAV4 (VIN: №, рег. знак № из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и передаче Хромцову Л. М. подлинника паспорта данного транспортного средства.

Взыскать с непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» в пользу Хромцова Л. М.:

расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

государственную пошлину в сумме 300 руб.

В удовлетворении иска в большем объеме Хромцову Л. М. отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                   А.Н. Пестерева

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 мая 2019 года.